Nanotechnologies : maxi menace sur la planète ?

Notre association AVICENN, Association de Veille et d’Information Civique sur les Enjeux des Nanosciences et des Nanotechnologies http://avicenn.fr
a commencé son action début 2009 et édite en France le site http://veillenanos.fr (ex enjeuxnanos.fr, le nom a changé en juillet 2011)
Elle est le relais civique en France pour une gouvernance mondiale des nanotechnologies.
Elle peut être comparée dans son outillage numérique à une veille d’intelligence économique, utilisant ici les outils du web libre et collaboratif.
Notre objectif est d’encapaciter les citoyens à la responsabilité sociale et environnementale sur le sujet, au moment et dans les lieux où ils peuvent : en tant que ong, chercheur, élus, entreprises, utilisateurs. Nos réseaux ont des contacts en Europe et dans le monde.
la lettre VeilleNanos n° 1 de juin 2011 est téléchargeable ici http://veillenanos.fr/wakka.php?wik...

26.08 à 15h24 - Répondre - Alerter

Pour poursuivre le débat et le questionnement, vous pouvez participer à la veille d’information exercée par Avicenn (Association de Veille et d’Information Civique sur les Enjeux des Nanosciences et des Nanotechnologies), à travers deux sites internet http://enjeuxnanos.fr et http://wikinanos.fr
Cordialement,

18.05 à 10h24 - Répondre - Alerter

Pour poursuivre le débat et le questionnement, vous pouvez participer à la veille d’information exercée par Avicenn, Association de Veille et d’Information Civique sur les Enjeux des Nanosciences et des Nanotechnologies, à travers deux sites internet http://enjeuxnanos.fr et http://wikinanos.fr
Cordialement.

18.05 à 10h24 - Répondre - Alerter

Depuis quelques mois le mot nanoparticule commence à envahir les médias et bien sûr les publicités. Pour la grande majorité des habitants de cette planète ça ne veut pas dire grand chose et comme d’habitude l’absence de connaissance scientifique entraine deux réactions contradictoires et stupides. Pour certains c’est un futur eldorado et pour d’autres c’est le danger absolu. La réalité est fort différente. En tant que chercheur au CNRS j’ai travaillé dans ce domaine dès 1964 jusqu’à ma retraite (en 1964 on parlait alors seulement de technologies couches minces) mais les mots nanotechnologie et nanoparticules ne sont apparus dans le vocabulaire des médias que très récemment, et comme tout mot à consonnance scientifique et peu compréhensible a priori ces deux vocables ont très vite été adoptés par les publicitaires et les industriels peu scrupuleux qui vivent d’annonces publicitaires toujours plus fabuleuses. Ainsi on trouve des soit-disant nanoparticules dans les dentifrices. C’est un exemple. De quoi s’agit-il ? Depuis des décennies on réalise des dentifrices en incorporant dans une "crème" de la poudre abrasive et des "parfums". Aujourd’hui au lieu de dire qu’on met de l’abrasif en poudre on dit qu’on incorpore des nanoparticules d’une espèce chimique qui est déjà renommée (parce que les publicitaires n’ont pas inventé un nom biscornu pour les désigner) tel l’oxyde de titane. Ca fait bien, le mot titane est un mot magique. Mais il n’y a rien de bien nouveau sous le soleil.
Dans d’autres domaines on va exploiter les nanotubes de carbone, et là il s’agit réellement d’une innovation technologique en ce sens qu’on a réussi à organiser les atomes de carbone pour former une structure ayant des propriétés mécaniques exceptionnelles.
Que faut-il penser de ce baratin : dans le cas des dispositifs à propriétés mécaniques exceptionnelles et qui sont, dans leurs applications, à l’échelle humaine (exemple le mat d’un trimaran faisant le tour du monde en 47 jours), il n’y a rien de négatif. Dans le cas du dentifrice et de nombreux cosmétiques, c’est réellement du baratin publicitaire comme on en lit chaque jour dans les multiples dépliants que l’on trouve chaque matin dans notre boite aux lettres...
Et puis il y a quelques domaines, tel le domaine médical où l’on peut se poser la question : y a t-il un avenir sérieux ? Et la réponse est aujourd’hui : on n’en sait rien, on espère que ça va apporter quelque chose, mais on n’a pas encore de recul pour affirmer quoi que ce soit.
Il ne faut pas confondre les manips du type gadget (tel ce que des chercheurs d’IBM ont réalisé il y a déjà fort longtemps en "inscrivant" le mot IBM à l’échelle atomique dans un dispositif) et des réalisations technologiques réellement utiles pour l’humanité.
Et ce que je reproche généralement aux médias (télé en particulier) c’est de tout mélanger, de ne rien expliquer et de créer chez le béotien des peurs et des réactions totalement irraisonnées et quand les instances officielles s’en mêlent avec le même langage ça n’arrange rien évidemment.

25.03 à 15h49 - Répondre - Alerter

la taille d’une poussière volcanique et d’une particule portée par les embruns est probablement plus proche du millimètre que du nanomètre

les forces de cohésion (et d’attraction) des atomes ou des molécules de taille nanométrique ne sont pas de même nature

4.03 à 13h39 - Répondre - Alerter

Les nanotechnologies, vont faire parler d’eux, comme les OGM en leur temps.
Voici un extrait de l’entretien qu’à accordé récemment à un grand quotidien régional, Mr Jacques Bordé, 65 ans physicien,Directeur de recherche, et ancien membre du Comithé d’éthique du CNRS :"De même que pour les manipulations génétiques, la manipulation de la matière à l’échelle à l’échelle atomique fera franchir une étape sans doute irréversible.La polémique actuelle sur les nanos est la suite logique des débats sur les OGM.On appelle d’ailleurs cela les OAM, objets atomiquement modifiés."
Personnellement , je pense que les OGM et les AOM font partie des découvertes et évolutions scientifiques, avec ce qu’il peut y avoir de pire et de meilleur, comme la langue d’Esope.
Tout dépendra de l’usage que l’Homme voudra en faire comme pour bien d’autre chose !
Celà promet encore bien des débats, notamment politiques et philosophiques, mais le pire serait de ne pas en parler, car seuls les ignorants sont contre tout !

25.02 à 12h06 - Répondre - Alerter

D’abord je félicite Terra d’avoir été le premier média à parler de ce débat public. Je crois que jusqu’à présent seule la presse alternative (et du coup fort confidentielle...) a traité le sujet : S !lence, Novethic. Ce qui m’étonne le plus, c’est le mutisme de la communauté écolo : blogosphère, et site d’actualités. A croire que ca n’intéresse... ou alors que c’est trop compliqué.

Un peu d’auto-promo mais c’est plus pour témoigner du déroulement d’un débat :
actualité à mi-parcours du débat sur eco-sapiens

ou

blog eco-sapiens : déroulement de la réunion à Marseille

Alors donc, pourquoi un tel silence ? L’article rappelle bien qu’il y a une décision "politique" d’éviter le syndrome OGM. Il faut faire accepter. Il y a 8 ans déjà, le fameux livre blanc du Gixel (lobby de l’électronique) formulait parfaitement tous les points à régler pour que les nanotechnologies passent comme une lettre à la poste.

Ce qui est amusant dans toute cette histoire, c’est que les anti-nanos ont trouvé dans tous ces compte-rendus décisionnels du pain béni pour cristalliser le débat. Car autant le préciser, la critique des technologies convergentes, largement documentée par Pièces et Main d’Oeuvre, ne se réduit pas qu’à la dénonciation d’une manipulation.

De même que les dangers des nanotechnologies ne se réduisent pas à l’aspect toxicité. Certes l’article évoque les problèmes éthiques (expédiées par l’évocation de la CNIL qui rappelons-le n’a aucun pouvoir...).

Avouons-le, le discours formulé par les anti-nanos est complexe. Il déborde du pur cadre toxicologique ou sociétale. Il est réellement ontologique. Il est de bon ton de taxer tout ce qui ne rentre pas dans le moule de "sectaire", d’"obscurantiste", d’"anti-démocratique" ou que sais-je. C’est presque drôle dans la mesure où tous ces qualificatifs semblent tant correspondre à l’attitude des pro-nanos. Que l’on songe à Chantal Jouanno qui sort de son obligation de neutralité en tant que maitre d’ouvrage pour la CNDP. Qu’on songe aux professions de foi des techniciens, qu’on songe enfin à la dépossession de la parole.

Bref, un vaste débat que cet article effleure.

Rendez-vous sur nanomonde pour ceux qui ont du temps.

23.02 à 16h47 - Répondre - Alerter