haut

SOMMAIRE

Accueil du site

Actu

Énergie

L’atome français, impossible allié d’un « monde bas carbone »

Énergie

L’atome français, impossible allié d’un « monde bas carbone »

Retour à l'article

Il faut bien rentabiliser son soutien à la COP21 ! Depuis des semaines, à longueur de slogans, EDF martèle la climato-compatibilité du nucléaire. Mais rien ne tient.

27 commentaires

Commenter

TOUS LES COMMENTAIRES

COMMENTAIRES SÉLECTIONNÉS

RÉPONSES DE LA RÉDACTION

Trier par : Plus récents | Plus anciens
Affichage : Voir tout | Réduire les discussions

Reki : L’atome français, impossible allié d’un « monde bas carbone »

Depuis, les recherches en matière de physique quantique vont permettre l’impensable

9.06 à 13h57 - Répondre - Alerter

precesseur : L’atome français, impossible allié d’un « monde bas carbone »

A propos de l’Italie ’ne’ générant que 6.7 tonnes de CO2/habitant quand la France avec ses reacteurs nucleaires (et 85% de l’electricité de cette source) en emet tout de même 5.2 tonnes. Oui et alors cela prouve simplemenrt qu’il n’y a pas que la fourniture d’énergie primaire qui importe. D’apres des données fiablesqu’on trouve facilement 1kWh (electrique) Italien génére bien 6 à 7 fois plus de CO2 qu’un kWh (toujous électrique) produit en France (c’est peut etre pas un rapport 14 comme le dit EDF mais il est tres significatif). Alors maintenant cours de mathematiques : supposons que l’utilisation de l’éléctricité ne compte (comme dans tout grand pays européen) que pour 30% du CO2 total généré par le pays (les 2/3 restant utilisés par le transport routier ; ou ferroviare si pas de nucleaire, l’agriculture, l’industrie lourde , le chaufage urbain), alors même si la France ne générait pas du tout du tout de CO2 pour son éléctricité (donc pas dans un rapport 6 ou 14 mais l’infini !) .... on aurait toujours qu’un gain de 30% sur le CO2 total généré. Donc 6.7t versus 5.2t , c’est prévisible.
Ceci prouve simplement qu’il n’y a pas encore assez d’electricité (c’est pas les 3 voitures, et l’unique tracteur électrique actuelles, la dizaine de pompes à chaleur qui change la donne)... et donc pour moi le corollaire est qu’il n’y a pas encore assez de nucléaire ! Car, pour l’instant l’eolien et le voltaique c’est moins de 2% de l’électricité, la seule ERN c’est l’hydraulique, saturé, et la biomasse, polluante. Mon avis changera si un jour on peut stoker l’énérgie éléctrque. Mais c’est pas demain la veille.
Bref assez de désinformation de la part des anti nucléaires.

11.01 à 17h31 - Répondre - Alerter

Jo : L’atome français, " IMPOSSIBLE ALLIÉ D’UN MONDE ECOLOGIQUE"

LE PROBLÈME DU NUCLÉAIRE N’EST PAS LE CARBONE, MAIS LES DÉCHETS ! ET LES ACCIDENTS !!!
A-T-ON DÉJÀ OUBLIÉ TCHERNOBYL ET FUKUSHIMA ?
POUR QUI NOUS PREND-ON EN FIN !!!

11.01 à 12h16 - Répondre - Alerter

bazhudek : L’atome français, " IMPOSSIBLE ALLIÉ D’UN MONDE ECOLOGIQUE"

OUI C’EST DANGEREUX mais ça ne règle pas non plus la pollution au CO2
C’est une gigantesque imposture et confusion savamment entretenue par les pro-nucléaires
Ce qu’on PRODUIT n’est pas se qu’on CONSOMME !
hors l’important ... c’est ce que la France consomme.
L’électricité nucléaire française est une réalité de production, mais nous consommons de l’électricité EUROPÉENNE carbonée comme tous les européens.
Tous les jours, des milliers de MWh franchissent les frontières dans tous les sens pour équilibrer le réseaux EUROPÉENS ; c’est obligatoire pour éviter la grande panne (comme celle de 2003 aux US) ... et ça fait 30 ans que c’est comme ça ! ... il faudrait se réveiller quand même !!
La production d’électricité centralisée est obsolète. C’est un modèle polluant et cher et le nucléaire est le pire par sa dangerosité et ses déchets.

je vais être plus clair :

Si vous produisez 100 (unité quelconque) en nucléaire (bas carbone)
Vous en consommez 50 en nucléaire dans la journée
Dans la journée, vous revendez les 50 autres en nucléaire à vos voisins, parce que vous n’en avez pas besoin à ce moment là et vous ne savez pas non plus les stocker.
Et que en fin de journée, vous en achetez 50 carboné à vos voisins pour satisfaire à la demande.
Vous avez bien consommé 100, le bilan de la journée est neutre et équilibré EN ENERGIE ... MAIS PAS EN POLLUTION ! contrairement aux affirmations de RTE
Vous avez consommez 50 (bas carbone) + 50 carboné.
Les 50 en nucléaire, que vous avez vendu, ne peuvent pas entrer dans votre bilan puisque vous ne les avez pas consommés.
Mais RTE refuse de compter comme ça depuis toujours ! Ils ne veulent pas en entendre parler, je n’invente rien c’est eux même qui le disent !

CONCLUSION : c’est Dangereux à produire et ce n’est pas moins polluant !!
pour info : Un KWh chauffage électrique français contient plus de eqCO² qu’un KWh gaz de ville ! toutes les études européennes le confirment (études Adème, Dena, AEE, Naturvardsverket etc ...).

11.01 à 15h48 - Répondre - Alerter

Jo : L’atome français, " IMPOSSIBLE ALLIÉ D’UN MONDE ECOLOGIQUE"

Tout à fait d’accord !

11.01 à 16h44 - Répondre - Alerter

bazhudek : L’atome français, " IMPOSSIBLE ALLIÉ D’UN MONDE ECOLOGIQUE"

je vais être plus clair :

Si vous produisez 100 (unité quelconque) en nucléaire ("bas-carbone")
Vous en consommez 50 en nucléaire dans la journée
Dans la journée, vous revendez les 50 autres en nucléaire à vos voisins, parce que vous n’en avez pas besoin à ce moment là et vous ne savez pas non plus les stocker.
Et que en fin de journée, vous en achetez 50 ("haut-carbone") à vos voisins pour satisfaire à votre demande intérieure.
Vous avez bien consommé 100, le bilan de la journée est neutre et équilibré EN ENERGIE ... MAIS PAS EN POLLUTION ! contrairement aux affirmations de RTE
Vous avez consommez 50 ("bas-carbone") + 50 ("haut-carbone").
Les 50 en nucléaire, que vous avez vendu, ne peuvent pas entrer dans votre bilan puisque vous ne les avez pas consommés.
Mais RTE refuse de compter comme ça depuis toujours ! Ils ne veulent pas en entendre parler, je n’invente rien c’est eux même qui le disent !

11.01 à 15h49 - Répondre - Alerter

Kathia : Le problème du nucléaire n’est pas le carbone !

Mais enfin ! Je ne comprends pas cette discussion ni cet article. Le principal problème du nucléaire n’est tout de même pas... la production de CO2 ??? Mais la production de déchets radioactifs impossibles à recycler... et le danger mortel que représente la possibilité, pour ne pas dire la probabilité certaine à plus ou moins long terme, d’un accident majeur sur chaque continent où il existera une production d’énergie nucléaire ! Donc y compris bientôt en Afrique (à supposer qu’il ait jamais été envisageable de s’y "réfugier" en cas d’accident majeur en Europe...). A vous lire, on croirait que le nucléaire n’est pas tout simplement dangereux en soi - je rêve ? Au moment où on se demande si le nucléaire fait partie des "etc." dont parlait un dirigeant africain qui citait les énergies renouvelables ("solaire, éolien... etc.") - pour les lobbies nucléaires mondiaux, sûrement !

2.12 à 22h08 - Répondre - Alerter

: Le problème du nucléaire n’est pas le carbone !

Tout à fait tout à fait
Article qui à se focaliser sur un gravier en oublie le rocher juste à côté
Ou l’histoire de la poutre dans l’oeil ?
Etrange oubli

16.12 à 09h34 - Répondre - Alerter

: Le problème du nucléaire n’est pas le carbone !

la cause du rechauffement climatique est le CO2.
le rechauffement climatique va faire des millions de morts et des millions de refugiés climatique et des deserts nouveaux et des terres submergées... bref, la cause est bien le CO2...CQFD donc quand le reseau sortir du nucleaire attaque EDF sur le C02 emis par le nucleaire, cela s’appelle un coup de com de la part de ce reseau car le nucleaire emet moins de CO2 que le photovoltaique... ETONNANT DE VOIR CE RESEAU DEMANDER DE LA TRANSPARENCE A EDF ALORS QU ILS MENTENT OUVERTEMENT...

16.12 à 13h19 - Répondre - Alerter

Kathia : Le problème du nucléaire n’est pas le carbone !

J’aimerais savoir comment on fait pour NE PAS recevoir les réponses dans sa messagerie perso, parce que si j’ai écrit ce commentaire à propos du nucléaire, ce n’était PAS pour lire des sottises de la part de gens qui ne sont même pas capables d’un raisonnement logique. Que viennent faire là ces règlements de comptes avec le réseau "Sortir du nucléaire" ??? Qu’est-ce qu’on en a à faire que le nucléaire émette plus ou moins de CO2 que le photovoltaïque, puisque le problème du nucléaire est AILLEURS ??? A noter que le réchauffement provoqué par le nucléaire n’est pas non plus (ou pas spécialement) une question de "CO2" (pardon, je ne suis pas spécialiste et ne vais pas aller faire des mesures moi-même), mais plutôt un problème de refroidissement des centrales ??? (Et d’usage de l’eau...) Bref ! Si vous aviez lu mon message (au lieu de chercher seulement à régler vos comptes ou, je ne sais pas, vous êtes peut-être un de ces fameux "écologistes pour le nucléaire" ?!), vous auriez compris qu’il s’agit seulement de dire, comme "Sortir du nucléaire", justement, que "le nucléaire ne sauvera pas le climat" ! Parce que le problème est bien de présenter cette technologie la plus dangereuse de toutes (du point de vue de l’irréversibilité des effets !) comme une SOLUTION à QUOI QUE CE SOIT ! Il est totalement illogique de faire comme si dire que le nucléaire est dangereux était la même chose que d’être un négationniste "climatosceptique". On ne parle pas de la même chose. Bon, c’était mon premier message sur ce site (ça fait deux, maintenant), mais ce genre de réponse ne me donne pas envie de récidiver. Si le simple bon sens n’est même pas compris, à quoi bon !

17.12 à 18h14 - Répondre - Alerter

Mentheclaire : Prix Pinocchio

Dans la continuité de cet article, EDF est nominé aux prix Pinocchio dans la catégorie Greenwashing : http://www.prix-pinocchio.org/nomine/edf/

8.11 à 16h22 - Répondre - Alerter

gilles : EDF n’est pas « partenaire d’un monde bas carbone », le nucléaire non plus

Pourquoi le reseau SDN me vire quand je mets un extrait wikipedia qui montrent que le nucleaire emet moins de C02 que le photovoltaique ? Le reseau SDN a peur des exraits Wikipédia ? Etonnant cette facon de virer les gens qui mettent des extraits wikipedia... pourquoi porter plainte sur le CO2 emis par le nucleaire alors que le photovltaique en emet + ? Toutes ces questions sans reponse et qui m’ont valu d’etre viré de leur page... Ah la liberté de penser chez les ecolos... faut juste penser comme eux sinon on passe pour un pro nucleaire... Wikipédia serait pro nucleaire ? faut il supprimer l’encyclopedie Wikipédia qui dérange tellement le reseau SDN...

4.11 à 17h24 - Répondre - Alerter

bazhudek : EDF n’est pas « partenaire d’un monde bas carbone », le nucléaire non plus

depuis quand Wikipedia est il une source sûre ?
Chacun peut modifier ce que bon lui semble et les "spécialistes" autoproclamés expert s’en donnent à cœur joie.
La question importante est : pourquoi les Études européennes ou américaines ou encore Japonaises donnent elles tous le contraire de ce que vous affirmez ?
Pourquoi les études des pro-nucléaire françaises prennent elles 12 ans (quand ce n’est pas 8 ans) comme espérance de vie pour le photovoltaïque alors que les produits actuels ont une espérance de 25 ans minimum ?
En pipant les dès, on fait dire ce qu’on veut à qui on veut !!

5.11 à 14h34 - Répondre - Alerter

: EDF n’est pas « partenaire d’un monde bas carbone », le nucléaire non plus

je n’ai pas dit que c’etait une source sûre, mais c’est très certainement une encyclopédie impartiale (pas comme les etudes de Greenpeace ou sortir du nucleaire qui sont forcement des etudes partiales). Je préfère donc me baser sur une encyclopédie impartiale. Après si vous pensez que Wikipédia est pro nucléaire, c’est votre choix mais comme vous le dites, n’importe qui peut modifier les pages Wikipédia, donc même les écolos peuvent changer les pages Wikipédia ! En tout cas dans les faits, les ecolos peuvent ecrire dans Wikipédia, par contre, celui qui met un extrait Wikipédia sur la page Facebook du reseau "sortir du nucleaire" se fait virer en 15minutes... la preuve, j’ai mis un extrait Wikipédia sur l’emission de C02 par les différents moyens de production et hop je me suis fait virer car les données de Wikipédia ne correspondent pas à la pensée du reseau "sortir du nucleaire"... on se croirait en chine avec l’interdiction de mettre des extraits d’une encyclopedie car ca risquerait d’ouvrir les yeux de certains... très étonnant cette facon de penser du reseau "sortir du nucleaire"... Vive l’ouverture d’esprit de ce réseau qui demande la vérité à EDF tout en bloquant les gens qui mettent des extraits Wikipédia...

5.11 à 19h44 - Répondre - Alerter

bazhudek : EDF n’est pas « partenaire d’un monde bas carbone », le nucléaire non plus

Gigantesque imposture et confusion savamment entretenue par les pro-nucléaires
Ce qu’on PRODUIT n’est pas se qu’on CONSOMME !
hors l’important ... c’est ce que la France consomme.
L’électricité nucléaire française est une réalité de production, mais nous consommons de l’électricité EUROPÉENNE carbonée comme tous les européens.
Tous les jours, des milliers de MWh franchissent les frontières dans tous les sens pour équilibrer le réseaux EUROPÉENS ; c’est obligatoire pour éviter la grande panne (comme celle de 2003 aux US) ... et ça fait 30 ans ! ... il faudrait se réveiller quand même !!
Un KWh chauffage électrique contient plus de eqCO² qu’un KWh gaz de ville ! (études Adème, Dena, AEE, Naturvardsverket etc ...).
La production d’électricité centralisée est obsolète. C’est un modèle polluant et cher.
Le nucléaire est le pire choix (sans parler du stockage des déchets dans l’impasse), incapable de répondre au besoins d’aujourd’hui et encore moins aux défis de demain.

4.11 à 11h15 - Répondre - Alerter

: EDF n’est pas « partenaire d’un monde bas carbone », le nucléaire non plus

Pour info, il existe énormément de personnes a RTE pour s assurer que la production soit égale a la production...
alors ceux qui pensent que la production n’est pas forcement egale a la production... cela s’appelle un ignorant

16.11 à 20h10 - Répondre - Alerter

bazhudek : EDF n’est pas « partenaire d’un monde bas carbone », le nucléaire non plus

L’ignorant c’est celui qui ne veut rien savoir ! Il suffit juste d’aller sur le site du ministère pour voir que ce n’est pas exact.
Et même si c’était équilibré en énergie, ce ne serait pas décarboné pour autant !!
je vais être plus clair :
Si vous produisez 100 (unité quelconque) en nucléaire (bas carbone)
Vous en consommez 50 en nucléaire dans la journée
Dans la journée vous revendez les 50 autres en nucléaire, parce que vous n’en avez pas besoin à ce moment là et vous ne savez pas les stocker
En fin de journée vous en achetez 50 carboné pour satisfaire à la demande.
Vous avez donc consommé 100, Le bilan de la journée est équilibré EN ENERGIE ... MAIS PAS EN POLLUTION ! contrairement aux affirmations de RTE
Vous avez consommez 50 (bas carbone) + 50 carboné.
Les 50 en nucléaire que vous avez vendu ne peuvent pas entrer dans votre bilan puisque vous ne les avez pas consommés.
Mais RTE refuse de compter comme ça depuis toujours ! Je n’invente rien c’est eux même qui le disent ! ET POURQUOI REFUSENT ILS ?
Tous simplement parce qu’avec ce calcul, le chauffage électrique français est plus polluant que le gaz de ville !!

11.01 à 14h54 - Répondre - Alerter

gilles : EDF n’est pas « partenaire d’un monde bas carbone », le nucléaire non plus

pourquoi le reseau SDN porte plainte sur le CO2 emis par le nucleaire alors qu’il admet que le photovoltaique en emet + ? Nest ce pas un coup de com de la part du reseau SDN ?

3.11 à 18h49 - Répondre - Alerter

: EDF n’est pas « partenaire d’un monde bas carbone », le nucléaire non plus

Chacun sa ’COM’ ..
EdF pour son poison mortifère, ses dettes et 60 ans de propagande
- SDN pour exister.

4.11 à 15h19 - Répondre - Alerter

gilles : EDF n’est pas « partenaire d’un monde bas carbone », le nucléaire non plus

pourquoi vire t on les gens qui mettent des extraits Wikipédia sur la page Facebook reseau "sortir du nucleaire" ? la peur de découvrir la vérité ? je me suis fait viré en 15 minutes après avoir mis un extrait Wikipédia... J en suis fort désolé de vous montrer qu’il existe des infos sur une encyclopedie qui n’est pas dirigé par les lobbys nucléaires... je ferai en sorte de mettre ue des infos du site Greenpeace ou sortirdunucleaire. Cordialement et en esperant ne pas avoir la peine de mort...

4.11 à 17h30 - Répondre - Alerter

Corro : EDF n’est pas « partenaire d’un monde bas carbone », le nucléaire non plus

Vous n’êtes pas le seul à vous être fait viré de RSDN !!!!

27.11 à 20h27 - Répondre - Alerter

barnabee : EDF n’est pas « partenaire d’un monde bas carbone », le nucléaire non plus

Oui enfin quand même on "oublie" un peu vite des aspects catastrophiques du nucléaire :
déchets radioactifs dans nos petits sous-sols, tout prêt à se déverser en cas d’incident sismique, de guerre, de mouvement de terrain... pour 100 000 à 1 000 000 d’années
centrales entretenues par des sous-traitants aux ouvriers précaires et sous-payés, l’ingrédient de l’usine AZF de Toulouse... mêmes causes, mêmes conséquences
l’uranium est très polluant à extraire, et c’est une ressource limitée dont on viendra à bout rapidement si...
... l’une ou plusieurs des nombreuses centrales à risque, vieilles ou pas, en zone sismique ou pas, ne viennent pas à péter une durit pour une raison ou une autre, bousillant l’ensemble de l’écosystème de la planète - fin de l’Histoire.

et j’en passe

pour se focaliser avec des oeillères énormes sur ses "avantages"
technologie et production "française" (waouh, on vend des armes aussi, si vous voulez)
"indépendance énergétique" - un mensonge : l’uranium est importé, tout comme le pétrole

Bref, au mieux un scandale le nucléaire, au pire une catastrophe

16.12 à 09h48 - Répondre - Alerter

: EDF n’est pas « partenaire d’un monde bas carbone », le nucléaire non plus

pourquoi le reseau SDN porte plainte sur le CO2 emis par le nucleaire alors qu’il admet que le photovoltaique en emet + ? Nest ce pas un coup de com de la part du reseau SDN ? QUAND ON DEMANDE LA TRANSPARENCE A EDF, LE MIEUX EST DE NE PAS MENTIR COMME LE FAIT LE RESEAU SORTIR DU NUCLEAIRE...

16.12 à 12h52 - Répondre - Alerter

barnabee : EDF n’est pas « partenaire d’un monde bas carbone », le nucléaire non plus

Que le photovoltaïque émette du Co2, et combien comparé au nucléaire, c’est secondaire sur la question du nucléaire. C’est le sens de ma réponse, que vous n’avez pas lue.
Vous ne seriez pas un peu obsessionnel(le) sur cette question du Co2 du photovoltaïque ?
Je ne suis pas affilié à RSDN, donc je suis neutre.
Mais si vous leur postez cent vingt messages EN HURLANT que VOUS LEUR DEMANDEZ LA TRANSPARENCE SUR LE CO2 DU PHOTOVOLTAIQUE,
je commence à comprendre pourquoi ils vous ont exclu : là n’est pas la question.
Le photovoltaïque n’a jamais été LA solution alternative au nucléaire, donc le débat n’a pas d’intérêt.
RSDN attaque le nucléaire aussi sur le Co2, pour contrer la publicité mensongère faite par cette industrie, mais encore une fois, là n’est pas le problème principal du nucléaire.
Je vous renvoie encore une dernière fois à ma réponse précédente, et à toutes les analyses critiques qui s’élèvent contre le nucléaire.

Le réseau SDN a le mérite de se battre contre un énorme lobby, pour une cause d’intérêt général.
Il y a suffisamment de causes essentielles pour ne pas s’abîmer dans des querelles de post-it.
On en reparle, de la position de RSDN sur le photovoltaïque, le jour où la France arrête le nucléaire, non ? Le jour encore très utopique où on pourra choisir entre les filières alternatives prioritaires ?

Après, si vous voulez juste DIRE A TOUT LE MONDE, HURLER SUR LES FORUMS QUE RSDN, ILS SONT MECHANTS EN FAIT, la discussion est close, et bon vent. Que RSDN devienne votre ennemi public numéro 1 parce qu’ils vous ont vexé, ça n’intéresse personne.

16.12 à 15h15 - Répondre - Alerter

: EDF n’est pas « partenaire d’un monde bas carbone », le nucléaire non plus

Bonjour,à partir de votre article j ai pris les extraits suivants :

> > > > > > >

> > > > > > > extrait 1 : (pour le nucleaire) Prenant pour référence une étude de 2008 publiée dans Energy Policy, Wise retient comme chiffre de référence des émissions de CO2 allant de 1,4 à 288 grammes équivalents de CO2 par kWh (gCO2éq/kWh) avec une valeur médiane de 66 grammes. Ce chiffre est à comparer aux 100 gCO2éq/kWh pour le solaire (donc le photovoltaique emet + de CO2 que le nucleaire)

> > > > > > >

> > > > > > > extrait 2 : L’énergie nucléaire émet en moyenne 15g de CO2/kwh, au même niveau que l’éolien (16g/kwh) et trois fois moins que le photovoltaïque (45g/kwh)", (donc le photovoltaique emet + de CO2 que le nucleaire)

> > > > > > >

> > > > > > > extrait 3 : Sur la base d’une dizaine de publications, le GIEC montre que les émissions de CO2 du nucléaire s’établissentavec une valeur médiane à 16 grammes. Pour le photovoltaïque, les émissions s’établissent avec une médiane à 46 grammes (donc le photovoltaique emet + de CO2 que le nucleaire)

> > > > > > >

> > > > > > > Je comprends donc, avec cet article, que le réseau "sortir du nucléaire" admet que le nucléaire fait moins de CO2 que le photovoltaique
> > > > > > >

> > > > > > > Le problème, c’est que si le reseau "sortir du nucleaire" admet que le photovoltaique emet + de CO2 que le nucléaire, cela voudra dire que le photovoltaique n’est pas une énergie bas carbone et qu’il ne sauvera pas le climat (car pour le reseau sortir du nucleaire, le nucléaire n’est pas une énergie bas carbone)

> > > > > > >

> > > > > > > Je suis donc toujours dans l’attente d’une étude qui montre que le photovoltaique emet - de CO2 que le nucléaire...

> > > > > > >

> > > > > > > Cordialement

SI JE N AI PAS DE REPONSE ET SI JE ME FAIS VIRER C EST BIEN PARCE QU ILS SONT EMBETES AVEC LEURS MENSONGES...BIZARRE DE DEMANDER LA TRANSPARENCE A EDF TOUT EN MENTANT OUVERTEMENT...LE TOUT AVEC DES METHODES CHINOISES...(virer une personne parce que je mets un extrait wikipedia sur le mur facebook...bref ca pourrait ouvrir les yeux de certains d’ouvrir une encyclopedie...)

17.12 à 00h53 - Répondre - Alerter

barnabee : EDF n’est pas « partenaire d’un monde bas carbone », le nucléaire non plus

Peut-être vous êtes-vous fait "viré" de façon automatique tout simplement parce que vous avez collé un lien vers un site extérieur ? Vous n’y avez jamais pensé ?
Bref, en tout cas, au pire, RSDN se goure en attaquant le nucléaire sur le Co2, et puis voilà tout... Une bourde de communication. Et alors ?
Est-ce une raison de vous en prendre aussi violemment à eux ? Vous croyez vraiment que c’est eux l’ennemi à abattre ? Si vous pouviez attaquer avec autant de ferveur le nucléaire, les industries chimiques, les paradis fiscaux ou les politiciens verreux, ce serait quand même plus porteur. En espérant que vous réorienterez votre précieuse énergie vers des causes nécessaires,
Amicalement,

17.12 à 10h03 - Répondre - Alerter

: EDF n’est pas « partenaire d’un monde bas carbone », le nucléaire non plus

je suis violent ? mettre un extrait wikipedia sur le mur Facebook du RSDN est violent ?
Malheureusement, le RSDN est conscient de ce qu’il fait donc ment ouvertement et vire les gens qui n’ont pas la meme pensée qu’eux...
j’appelle les 2 responsables communication du RSDN pour savoir pourquoi il me vire, bizarrement, il ne veulent surtout pas me repondre et me menace de porter plainte pour harcelement... bref le monde a l envers, non seulement ils savent qu ils mentent mais en + mettent la pression sur des gens qui veulent decouvrir la verité. ON NE DOIT PAS AVOIR UNE POLITIQUE ENERGETIQUE BASEE SUR LA PEUR ET LE MENSONGE... RSDN MENT ET ESSAIE DE FAIRE PEUR... Je ne juge pas, je constate... bref, heureusement qu’ils ont pas de pouvoir ce RSDN car s’ils en avaient, il mentiraient de la meme facon...

17.12 à 12h52 - Répondre - Alerter