Roundup, gaz de schiste, diesel : l’écologie selon Maud Fontenoy

ma pauvre Maud ! t’es mal , très mal partie , tu seras utilisée dorlotée, machouillée , puis avalée , et enfin vomie par ceux que tu défends,le jour ou tu t’en rendras compte ce sera trop tard ,tu auras tout loupé , surtout si au fond tu as l’air de croire en ce que tu fais ! méfie toi tu es encore jeune !

18.06 à 05h57 - Répondre - Alerter

Je regrette mais sur le Diésel quand Maud FOntenoy dit que
A) les diésels (EURO VI) polluent très peu , moins que l’essence la norme EURO VI c’est 0,4 g/kWh de NOx contre 14 g/kWh pour les vieux diésels polluants, et moins de 0,01 g/kWh de particules fines (PM) contre 10 à 100 fois plus pour les vieux diésels.....
B) dans le métro on a effectivement plus de PM (particules fines) que en ville à cause des Diesel et bien plus dangereuses (car celles du métro viennent aussi des freins, certaines sont dans les tunnels depuis des années, notamment à l’amiante - "Ferrodo" ca vous dit quelque chose ???)
C) Diésel = 20% de ressources fossiles en moins que l’essence (le rendement d’un diesel est meilleur que celui d’un moteur essence)
Sur ces 3 points, elle a, exactement, raison....

18.06 à 14h56 - Répondre - Alerter

Voyez aussi ceci :

http://www.moteurnature.com/actu/un...

Les diésel modernes ne polluent presque plus, et c’est un fait, qu’il faut intégrer dans la reflexion. Tous les constructeurs du monde s’y mettent parce qu’ils utilisent bien moins de ressources fossiles et produisent bien plus de CO2 que l’essence.
Cela dit les vieux diésels restent très polluants, mais plus pour les humains que pour la planete, et il faut séparer le cas des vieux diésels de celui des diésels neufs.

Trente ans d’efforts ont fini par modifier profondément les diésels, est il raisonnable de l’ignorer ?
_

18.06 à 15h01 - Répondre - Alerter

Voyez aussi ceci :

Pardon je voulais écrire ci-dessous : "Tous les constructeurs du monde s’y mettent parce qu’ils utilisent bien moins de ressources fossiles et produisent bien MOINS de CO2 que l’essence"

Pour mémoire : un moteur produit environ 3,07 g de CO2 par litre de Gazole consommé, y compris le CO2 dépensé pour fabriquer ce gazole.

18.06 à 15h05 - Répondre - Alerter

Comme quoi il ne suffit pas d’avoir été sur le devant de la scène médiatique pendant quelques temps pour une raison bien particulière (en l’occurrence une capacité à ramer hors du commun) pour devenir un oracle sur quelque question que ce soit.

Mme Fontenoy s’est laissée récupérer par un parti politique et tire donc dans le sens que lui indique le dit-parti ! Rien là de bien extraordinaire. Comme beaucoup, elle ne fait qu’effleurer la surface des choses, donne dans le simplisme et le réductionnisme sur des thèmes complexes et tombe facilement dans la caricature.

Rien d’autre à attendre de ces thuriféraires qui agite l’encensoir sous les narines de ceux qui nous gouvernent ou aimeraient nous gouverner (à nouveau !).

Mieux vaut donc en rire et en faire rire !

19.06 à 10h17 - Répondre - Alerter

cette femme est écologique comme moi je suis curé C’est une honte de l’entendre

19.06 à 10h30 - Répondre - Alerter

piji : trublion des forums, champion des lobbyistes (mandatés en trafic d’influence) encore un pollueur !

19.06 à 10h36 - Répondre - Alerter

Elle a l’encéphalogramme plat la donzelle ! Et le QI d’une fraise !

19.06 à 11h20 - Répondre - Alerter

pija :
Je regrette mais mon job c’est trouver des solutions qui polluent moins ET qui respectent la planete. Au lieu d’insulter il faut d’abord comprendre et argumenter.

Le jeu des lobbys est de biaisier dans un sens ou un autre, mais un individu responsable ne doit basculer dans la croyance, il doit , d’abord, essayer vraiment de comprendre...

Climat et planète : le CO2 émis est de 3,07 g/litre de carburant consommé. Donc ce qui consomme le moins est ce qui produit le moins d’effet de serre.

Polluants affectant l’homme : NOx (oxydes d’azote), HC (imbrulés), PM (microparticules), CO (toxique) : la c’est un autre sujet. Avant de favoriser l’essence - ce qui consomme 20% de plus, donc plus de ressources fossiles, et plus de CO2 - il faut comparer les moteurs actuels dernière génération. Et prendre en compte les polluants émis par les moteurs à essence aussi.
Si on veut dépolluer ce qui est dû au VIEUX diésel, il faut essayer de les retirer de la circulation, ou alors, de leur mettre des systèmes de dépollution (bon courage dans les deux cas !)

C’est hélas exact que dans le métro on en prend plein les poumons en microparticules (la silicose des mineurs cela vous dit quelque chose ??), bien plus qu’en surface, à cause des freins notamment

Dire de façon bélante nimporte quoi sans comprendre ni réfléchir comme de bon petit moutons c’est vraiment idiot.

19.06 à 13h21 - Répondre - Alerter

Pour info :

http://roulezelectrique.com/les-cam...

19.06 à 13h25 - Répondre - Alerter

De l’avis de J79 la nuance que je ferai c’est que cette dame dont peut en effet admirer la valeur sportive ( courage, endurance et pugnacité ) n’est victime de personne à vouloir s’embarquer sur un domaine où elle a pas fini de ramer d’incompétence tel l’idiot qui du gradin se jette dans l’arène pour braver aussi le taureau sous les yeux d’un public qu’il pense pouvoir conquérir fort de ses exploits antérieurs : il y aura toujours un Nicileon pour en faire profit momentanément pour lui même et qui perversement pour ce qui la concerne, pousse volontiers dans l’arène. Tant mieux si elle se prend le coup corne des que possible mais que je ne lui souhaite pas mortel ! qu’au moins il lui fasse cesser de dire des bêtises avec le ton docte qui lui donne cette assurance de l’idiotie qu’aime tant goumander les médias !

19.06 à 17h17 - Répondre - Alerter

Les barbouzes de l’écologie sont de sortie.
personne pour démonter la Bardot qui vient il y a 15j de soutenir le programme éco du FN ???
pauvre de vous les empêcheurs de tourner en rond

19.06 à 18h44 - Répondre - Alerter

"Quand il y a un 80 microgrammes de particules fines dans l’air, on considère qu’il y a un pic de pollution. Quand vous êtes dans vos rames de métro, vous pour venir ce matin au travail, vous avez environ 200 microgrammes de particules fines"

il faudra expliquer à cette chère maud, qu’entre des taux mesurés dans des espaces aussi exigus que les rames de métro de paris où un francilien passe en moyenne 35 minutes par jour et un taux mesuré à l’air libre, où un francilien passe les 23h et 25 autres minutes par jour pour y dormir, courir, etc. il y a peut-être une différence

surtout 80µg capté par le ballon d’airparif en moyenne sur la journée, ça veut souvent dire plus de 300µg sur les trottoirs à hauteur d’enfant et à 19h, là où les voitures sont le plus de sorties et accessoirement là où il y a le plus de piétons sur les trottoirs.

le problème de tout ça, c’est qu’évidemment, techniquement son discours est vide, mais de la même façon que l’article de automoto disant qu’un cycliste émettait + de CO2 qu’une voiture, ça contribue à semer le trouble dans l’esprit des gens, qui se disent après ça "bah au final, tout pollue, donc à quoi bon essayer de classer les choses"

22.06 à 13h28 - Répondre - Alerter