Pourquoi une pomme des années 1950 équivaut à 100 pommes d’aujourd’hui

Comment voulez vous juger de la pertinence de ces informations !!!? Les fruits ont été analysées lors de la récolte au bout du champ ou analysés à partir de prélèvements réalisés sur les étales d’un distributeur ? Savez vous que, avec le transport, dans des conditions de conservation de qualité moyenne la quantité d’antioxydant peut être 3 fois plus faible que que celle qui était lors de la cueillette ?
Je pense qu’au siècle dernier, nous étions dans un marché de proximité. Ce n’est pas franchement le cas de nos jours.
On peut remettre en cause les variétés et les méthodes de production ; ce n’est pas le facteur déterminant qui explique la perte de certaines qualités nutritionnelles.
Les allégations présentées dans les différents articles ne s’appuient sur aucun protocole sérieux. Si c’est le cas elles ne sont en aucun cas présentées.
Pour avoir réalisé le même travail dans ce domaine je peux vous faire des démonstrations inverse.
La conclusion est simple, mangez bio si c’est possible mais plus encore, mangez des fruits récoltés fraichement n’ayant pas voyager pendant plusieurs jours. D’ici à dire qu’il y a 100 fois moins de vitamine C dans une une pomme d’aujourd’hui par rapport à celle d’hier c’est franchement très moyen. La vitamine C étant très instable, présenté dans ces conditions cela n’a strictement aucune valeur sinon de faire le "buzz".
Personnellement je mange pas une pomme pour des vitamines C, nous en ingurgitons tous bien plus de vitamine C que nous en avons besoin.

20.01 à 18h27 - Répondre - Alerter

Absolument d’accord. C’est pour cette raison que je vais chercher mes pommes de garde (conservées à l’ancienne, jusqu’à ce qu’elles soient délicieuses et fripées), tout l’hiver - et tôt le matin car elles partent vite - sur un marché paysan. Une seule vous tient au ventre pendant 2 ou 3 heures.
Avec quelques produits locaux, bien choisis, bio mais surtout méthodes permaculture (y compris cultures dans mon propre potager) on se nourrit vraiment, et puis c’est autrement bon. Pour pas cher, puisqu’il n’y a jamais besoin de grosses quantités. Quand je passe dans un supermarché - pour le rayon produits locaux en particulier - et que je vois sortir ces énormes caddies plein de couleurs, mais fondamentalement... vides, je soupire et je me dis que les gens finiront bien par s’en apercevoir.

21.01 à 12h19 - Répondre - Alerter

Et sinon dans la source http://www.food-supplements-and-alo... ça ne correspond pas du tout.

21.01 à 13h21 - Répondre - Alerter

Bonsoir
grand passionné de potager bio, il y a bien longtemps que les variétés anciennes sont pour nous des trésors, du goût des rendements plus petits mais rien que du goût , ce sont des variétes qui sont plus aux catalogues des grands semenciers et que les puristes s’échangent, les semenciers détiennent 90% des graines sur la terre, principalement des F1 je ne suis pas plus surpris de cette étude,

21.01 à 18h13 - Répondre - Alerter

J’aimerais lire l’étude originale puisque les références que je trouve pour les Transparentes de Croncels parle de 26.4 mg de vitamine c per 100g de pomme - ce qui ferait une pomme de 1kg 600 pour 400mg de vitamine C ...

avez-vous un lien vers l’étude ?

21.01 à 18h46 - Répondre - Alerter

le titre sur le lien facebook est toujours inversé par rapport au titre du reportage et du contenu de l’article

22.01 à 09h12 - Répondre - Alerter

Pourquoi le titre du post sur fb est le contraire de celui de l’article ?

"Pourquoi une pomme des années 1950 équivaut à 100 pommes d’aujourd’hui ?"
et
"Pourquoi une pomme d’aujourd’hui équivaut à 100 pommes des années 1950 ?"

 ?!?

22.01 à 12h39 - Répondre - Alerter

Je mange bio au maximum et je ne crois pas à ´agriculture intensive. Mais de là à dire que nous ingurgitons 100 fois de nutriments qu´il y a 60 ans, non, ca ne peut pas etre vrai, nous serons tous morts ou dans des états de carence tels qu´on serait tous au fond de notre lit les os bouffés par l´ostéoporose et incapable de nous bouger. Non, je n´y crois pas. La moitié, peut-etre. Et encore..

23.01 à 14h45 - Répondre - Alerter

Et comment expliquez vous que nous ayons gagné plus de 10 ans d’espérance de vie depuis un trentaine d’année, soit : depuis que l’on "pollue", depuis que l’on produit des aliments vident de substance, peut être était ce une nécessité ????? j’ai 70 ans, je me porte comme un charme et je mange tous les jours des pommes et des légumes du super marché. Pourquoi alimentez vous cette peur de vivre aujourd’hui alors nous avons tout pour vivre heureux et longtemps ????

24.01 à 08h24 - Répondre - Alerter

C’est fou ce que les gens sont bornés et méfiants quand on remet en cause leurs petites habitudes ! On dirait qu’ils veulent continuer à s’empoisonner et à manger de la m****, même si l’agriculture naturelle a fait ses preuves depuis longtemps. Etrange comportement !

Vous auriez peut-être dû développer dans votre article l’allusion à la pauvreté des sols, car il s’agit d’un argument qu’on ne peut pas contester : si un sol est pauvre, ce que de nombreuses études constatent (merci l’agriculture intensive ;) ), les plantes qui poussent dessus seront fatalement très faibles en nutriments.
A moins que certains commentateurs pensent que les nutriments arrivent dans un fruit comme par magie.

Tout vient de la terre. Si la terre est malade, les plantes seront malades, et votre santé en subira les conséquences : vous serez moins robuste et donc dépendants de la médecine moderne du lobby pharmaceutique. Personnellement je préfèrerai que nos médicaments soient nos aliments, ce qui revient à traiter le problème à la source...

25.01 à 12h23 - Répondre - Alerter

Bonjour
Je suis agriculteur, et mes amis pensent en grande partie comme vous.
Et vous avez sans doute en partie raison, le progrès de l’agriculture ces dernières décennies a permis d’augmenter les rendements et donc de nourrir le plus grand nombre, ce qui c’est fait aux dépens des qualités nutritionnelles et du goût.
Et comme partout, dans tous les domaines d’activités humaines, la recherche de l’amélioration continue amène à des abus.
D’où la tendance actuelle de l’agriculture à réduire aux maximum les intrants et plus généralement à être au fait des découvertes agronomiques pour raisonner à long terme pour nos sols qui, rappelons le, sont notre outil de travail et donc notre futur.
Maintenant, si je peux me permettre, je pense que :
 La réalité est toujours plus complexe que ce que nous souhaiterions qu’elle soit pour bien la comprendre. Vous prendriez des experts ou spécialistes pour débattre de ce sujet, ils y passeraient des jours sans tomber d’accord. N’est-il donc pas primordial d’être humble et de poser des questions plutôt que d’affirmer ?
 l’agriculture biologique est un système de production qui a ces bénéfices que nous connaissons, mais dont la différence de productivité par rapport à l’agriculture conventionnelle est telle que vous ne pouvez pas omettre le fait qu’il ne pourra jamais permettre de nourrir tous les habitants de notre planète, les plus pauvres en première ligne.
Si vous avez les moyens de vous alimenter en bio, réjouissez-vous.
Mais combattre l’agriculture conventionnelle qui, je le rappelle, est la première à rechercher et à adopter des pratiques qui lui permettra d’être viable à long terme, et qui permet au plus grand nombre de ne pas souffrir de la faim, c’est un mauvais combat.
Les agriculteurs sont des gens discrets, qui travaillent beaucoup, ils n’ont pas de lobby en France qui les défendent auprès de l’opinion publique, ils souffrent aujourd’hui, leur futur est incertain, ils ne vous le demanderont pas mais ils ont besoin de soutien dans leurs efforts.
Dans toutes les catégories de population, il y a des gens mal intentionnés, des cons, partout, mais ils sont toujours une toute petite minorité qui font du tort à la majorité silencieuse.
et des bisous pour tout le monde

27.01 à 10h39 - Répondre - Alerter

Voici de très nombreux commentaires. Qui se dispersent : pourquoi les passer en revue, les lire ? ici, à vue de nez, c’est de la surproduction de mots, de réflexions, sans doute utiles pour notre éthique, mais largement décalés pour répondre à la problématique exposée !
Notre intérêt de consommation et de santé est dans le titre de l’article.
Il semblerait que nous soyons tous d’accord pour éviter ces fruits "calibrés" pour un commerce qui se veut DURABLE , ici la grande consommation, le profit des circuits de la grande distribution. Ce CALIBRAGE impose, financièrement, côté PROFITS, un produit stable dans sa présentation jusqu’au caddie du consommateur.
Bien évidemment tout un chacun ne peut avoir planté, il y a 20 ans, de jeunes pommiers élevés dans son terroir local, issu de plants renouvelés par des professionnels, les arboriculteurs et pépiniéristes. Qui veut juger de la qualité de mes GOLDEN "maison" ? produites en Basse-Normandie.
Adressons-nous aux structures circuit-court, du producteur au consommateur, naturellement...comme le dit, de mémoire, cette Madame xx SAUNIER xx.

30.01 à 19h19 - Répondre - Alerter

Les golden existent depuis plus d’un siècle et ont toujours été très pauvres en vitamines, on le sait depuis plus de 50 ans. C’est LA pomme a éviter si on recherche une source de vitamines.

Comparer une golden d’aujourd’hui à une croncel d’il y a 50 ans est une escroquerie intellectuelle. C’est comme si on disait que c’était mieux avant parce que la barbapapa d’aujourd’hui contient 1000 fois moins de protéine qu’une entrecôte d’il y a 50 ans.

Et pour l’orange et la vitamine A, l’orange n’est pas du tout notre source principale pour cette vitamine ! Ce serait pertinent s’ils parlaient de vitamine C pour les oranges, ou des carottes ou des abricots (20 fois plus de vitamine A que dans l’orange) pour la provitamine A...

31.01 à 15h56 - Répondre - Alerter

Il est tout à fait possible de produire des aliments avec beaucoup plus de vitamines ou autre chose qu’autrefois.... si le consommateur le veut ! Par contre, il faut choisir : ou bien on demande aux chercheurs de se passer le plus possible de pesticides (et alors il faut accepter que l’on ne peut pas en plus améliorer le contenu nutritionnel) ou bien de proposer des variétés plus intéressantes sur le plan qualité alimentaire ( mais qui seront plus fragiles et donc qu’il faudra protéger). Pour l’instant, la génétique ne peut pas tout faire : c’est donc affaire de choix qu’il faut assumer.Il faut donc dire clairement que le bio n’est pas la solution... pour ceux qui ne veulent pas voir doubler le prix des denrées alimentaires.L’auteur aurait pu rappeler que le prix d’une pomme si on en produit 2 tonnes / hectare( et avec des vers de dans et des tâches) n’est pas comparable avec celui d’un verger qui produit 70 tonnes !
laisser sous entendre que c’était mieux avant c’est oublier les famines à répétition qui faisaient mourir les gens.

31.01 à 16h57 - Répondre - Alerter

Quelqu’un peut il dire à combien cet écart de 1 pour 100 pour le taux en vit c entre une pomme d’aujourd’hui et d’hier se réduit il si on compare une pomme de variété commerciale actuelle cultivée en bio et cueillie à point à une pomme "ancienne""il y a 50 ans ?
Même question avec une pomme de variété "ancienne" (ste germaine, court pendu...) cultivée actuellement en bio par rapport à la même pomme il y a 50 ans ?

3.02 à 18h25 - Répondre - Alerter

Pour répondre à cette question, je remarque que le pommier de mon verger me donne des Reines de Reinette succulentes, je les ramasse quand elles tombent à terre, idem pour mes pêches de vigne, mes tomates sont cueillies mûres, idem pour les aubergines et poivrons ; quant à mes pommes de terre qui sont posées sur la terre mais se développent dans la paille, elles ont un goût d’amende , légèrement sucrées, idem pour les courgettes etc.....j’ai de véritables fraises des bois !

Je ne traite pas, je laisse faire la nature (beaucoup de prédateurs mais aussi d’auxiliaires), je ne retourne pas la terre, je l’aère seulement pour ne pas perturber la biomasse dont les vers de terre très nombreux... Je l’enrichis avec de l’"OR BRUN", les OLIGO -ELEMENTS, de la cendre de bois (potasse). purin d’orties. Je pratique le mulch (paille et herbes coupées).
Pour mes légumes, je fais mes propres semis avec des races anciennes.....

Evidemment, mon potager est uniquement familial et je ne pense pas que l’on puisse ainsi cultiver même le bio quand on en fait commerce . Je suis persuadée que ma bonne santé (77 ans) découle de mon jardin que je fais moi-même....

9.05 à 13h59 - Répondre - Alerter

Ce sujet fait grand débat ! Le mieux dans tout cela est de cultiver soi même ses pommes et non de les acheter en commerce. Il est sur que manger une pomme provenant d’un supermarché apporte beaucoup moins de vitamines qu’une pomme bio (cultivée dans son jardin) sans pesticides. Tous ceux qui ont un jardin peuvent le faire, c’est pas compliqué et reste relativement simple avec la permaculture notamment où votre potager sera optimisé pour ne plus avoir à faire aux produits chimique de désherbage.

Faites le test chez vous, procurez-vous une véritable tomate bio et laissez-là sur votre table... je vous donne pas 2 jours avant qu’elle pourrisse ! Serte c’est embêtant car il faut cueillir / acheter bio très régulièrement, vous devrez faire avec les saisons également et dire adieu aux tomates en hiver mais au moins vous retrouverez le gout des bons produits !

16.10 à 11h01 - Répondre - Alerter

L’alimentation a complètement changé depuis de nombreuses années maintenant.
A force de vouloir sans cesse de la rentablilité, on en oubli le naturel et la santé
C’est triste à dire mais il en est pareil pour tout. Regardez les cartes postales anciennes , les villes n’avaient pas du tout la meme physionomie. Il y avait de la nature et de la verdure.

24.07 à 15h18 - Répondre - Alerter

Je découvre seulement cette article aujourd’hui, mais je suis sur le cul de voir une telle étude.
Très étonné d’un tel résultat. Comme quoi, on ne sait vraiment pas ce qu’on mange.

10.04 à 17h06 - Répondre - Alerter

Ah voila une info intéressante que je vais pouvoir ajouter à mon site etpourquoidonc.fr merci

15.04 à 09h51 - Répondre - Alerter

C’est assez alarmant de lire cela...
La solution serait donc de revenir sur des bases d’agriculture plus saines comme la permaculture.
Réécouter la nature, redonner vie à la terre et consomer moins mais mieux

24.08 à 15h11 - Répondre - Alerter

a cette question, quel est l’évolution aussi du monde digital.
En 1950 n’existaient pas : les réseaux sociaux, Google, le référencement, le SEO, le marketing digital...
C’était une autre époque. Les chefs d’entreprise n’avaient pas à se former en ligne au marketing immobilier par exemple.
Maintenant il est normal de se former tout au long de sa vie : on gagne des compétences et acquiert du savoir.
C’est la juste évolution

30.09 à 18h22 - Répondre - Alerter

Aujourd’hui plus aucune vitamines dans les fruits...Il faut aller dans les pays avec beaucoup de soleil pour en trouver.

29.06 à 18h03 - Répondre - Alerter

C’est quand même fascinant comment le voyage peut changer les choses !

18.08 à 14h57 - Répondre - Alerter

c est vrai ou faux

14.10 à 10h57 - Répondre - Alerter

Je ne suis pas entièrement d’accord avec l’article, néanmoins il faut tout de même reconnaitre que notre alimentation a considérablement changé depuis maintenant plusieurs dizaines d’années. L’industrie agroalimentaire est selon moi l’un des plus grands responsables de ce phénomène le profit des industries au détriment de celui des consommateurs.

William de camera vlog

31.10 à 10h05 - Répondre - Alerter

C’est triste à dire mais les aliments sont de moins en moins de bonne qualité.
Il est presque possible de manger gratuitement aujourd’hui mais d’un point de vu qualité pour la santé on est très loin.

7.12 à 14h37 - Répondre - Alerter

Je vous invite à rechercher les marchés bios des villes que vous visitez. Par exemple à Lausanne, il existe différentes ventes à la ferme ou dans des marchés bios qui proposent des produits d’une meilleure qualité. De plus vous pouvez visiter les fermes. Retrouvez sur https://visiter-lausanne.com/ la liste des marchés bios de Lausanne.

19.12 à 11h18 - Répondre - Alerter

déjà il y a 72 ans nous consommions des pommes. C’est certain qu’elle a perdu de ses vertus depuis l’époque. Formidable fruit qui brûle des graisses, la pomme devrait être mieux considérée par le grand public. Mais pas tous ses dérivés sucrés : compote, barre, jus ... etc

13.02 à 12h52 - Répondre - Alerter