Et si la France ne fermait finalement aucune centrale nucléaire ?

Retour à l'article

Alors que le projet de loi sur la transition énergétique ne prévoit de fermer aucune centrale, une rumeur court parmi ONG et politiques : on pourrait très bien maintenir en activité tous les réacteurs, en baissant leur production…

7 commentaires

Commenter

TOUS LES COMMENTAIRES

COMMENTAIRES SÉLECTIONNÉS

RÉPONSES DE LA RÉDACTION

Trier par : Plus récents | Plus anciens
Affichage : Voir tout | Réduire les discussions

Bertrand : Et si la France ne fermait finalement aucune centrale nucléaire ?

Remarque on sait pour qui roulent les "ONG environnementale" avec 70% de l’énergie qui est fossile (regardez la part pétrole gaz charbon... qui d’ailleurs fait également 70% du chauffage en France....) en France et qui génère 500 milliards d’euros de chiffre d’affaire pas touché une seule fois par ce projet de loi... même plutôt avantagé quant à l’utilisation d’hydrocarbures non conventionnel dans les transports ou la déréglementation des importations d’hydrocarbures.

Oui, le lobby anti-nucléaire n’est qu’une facade, un lobby vassal du lobby pétrolier/gazier mondial

6.10 à 12h16 - Répondre - Alerter

marie : Et si la France ne fermait finalement aucune centrale nucléaire ?

vue simpliste et amalgamante des choses !
je suis anti-nucléaire (danger incommensurable) et anti fossile par raison logique de ressources finies, de pollutions avérées, de domination de fait.
de plus Il n’y a pas de concurrence entre électricité nucléaire et pétrole.
l’idée est bien de réduire les consommations folles (qui fragilisent notre société au point de ne plus pouvoir se le payer - plus dépendance asservissante).

voir dans l’arret du nucléaire pour une substitution par le pétrole-gaz-charbon est une vue à court terme réductrice.
Oui Je sais l’Allemagne consomme plus de charbon - mais cela ne saurait durer si elle continue sa politique énergétique passée...
et d’ici peu les arguments des crétins et des salauds qui justifient de garder le nucléaire à cause du charbon trouveront d’autres arguments

COmme pour l’autonomie, comme pour la sureté, comme pour la pollution, comme pour la non dangerosité,
tous ces arguments sont tombés un à un - et le nucléaire continue !!

on est face à une propagande stupéfiante, une aporie, pour tromper les gens.
et ça marche...
ils ont les moyens de nous convaincre - tout comme la pub - ça marche ..

7.10 à 22h29 - Répondre - Alerter

Thomas : Une nouvelle entourloupe du nucléaire

Les serviteurs du nucléaire cherchent par tous les moyens à faire perdurer leur gagne-pain. Mais leurs arguments trompeurs sont démasqués.

http://energeia.voila.net/nucle/ambiguite_nucleaire.htm

Par ailleurs, ce dernier argument alambiqué de garder les réacteurs nucléaires en prétendant réduire leur taux d’utilisation n’est qu’un moyen de les utiliser à pleine puissance lorsque cela est possible, donc de ne rien changer.

Actuellement, le taux de charge du nucléaire est de 75%. Seuls les ignorants peuvent penser qu’ils fonctionnent à 100% toute l’année.

De plus, moins d’heures de fonctionnement dans l’année, c’est un coût plus élevé pour l’électricité nucléaire.

6.10 à 17h27 - Répondre - Alerter

Thomas : En Allemagne, les renouvelables remplacent le nucléaire

En Allemagne, c’est l’électricité renouvelable qui remplace l’électricité nucléaire disparue. Les statistiques sont très claires et il suffit de s’y reporter au lieu de se limiter à la propagande habituelle entretenue par les serviteurs du nucléaire.

http://energeia.voila.net/electri2/allemagne_nucle_charbon.htm

Le charbon a simplement remplacé le gaz pour un simple motif économique. Ce qui a pu se vérifier partout en Europe et dans des proportions beaucoup plus fortes chez les anglais.

22.01 à 14h50 - Répondre - Alerter

clainurée : Et si la France ne fermait finalement aucune centrale nucléaire ?

« Les centrales nucléaires en France et dans le monde.
Il faudra Réparer et protéger ce qui doit l’être. Certains devront se sacrifier pour agir, entretenir la sécurité. Mais à terme, il faut les stopper. Le matériel vieillissant est une épée de Damoclès. Oui, il faut débrancher les réacteurs, les mettre tous à l’arrêt. Il n’y a pas d’autre solution. Ce sont déjà des zones de non-droit : impossible à vivre, vu leur potentiel dangereux. La France a du souci à se faire et elle n’est pas la seule. En clair : arrêter toutes les centrales et vivre avec moins.
Le Grand Nettoyage aura raison de la folie des hommes »Clefsdufutur-07.06.2015-

23.07 à 11h39 - Répondre - Alerter

Christophe : Et si la France ne fermait finalement aucune centrale nucléaire ?

Je vous laisse lire ce document
http://www.territoires.gouv.fr/IMG/...
On y découvre que les éoliennes sont des "nuisances " et dans le cadre du paysage et qualité de vie les zones artisanales et commerciales sont vecteurs d’attractivité et la transition énergétique : un "impact" ! On est pas rendu !

27.07 à 12h16 - Répondre - Alerter

Martine 44 : Et si la France ne fermait finalement aucune centrale nucléaire ?

Nous prend-on pour des andouilles ? On table sur une mise en fonctionnement de la centrale de FLAMANVILLE en 2016 ? Mais elle est foutue d’avance cette centrale... Au vu de tous les incidents relatés (et ceux peut-être pas relatés...), rien ne va plus là bas ! Elle ne fonctionnera jamais...

31.07 à 10h58 - Répondre - Alerter

PUBLIER UN COMMENTAIRE