Maud Fontenoy, vous avez dit politique ?

Comment on dit" clown" au féminin ?

Moi , je suis pour qu’ elle aie des responsabilités chez les "Républicains" ; elle sera trop supère, c’ est sûr !

Bon après , camarades "Républicains " , faudra ramer ....

Finalement , l’ idée du paquet de lessive , c’ est une bonne idée .

10.06 à 22h19 - Répondre - Alerter

manifestement, elle rame .....

6.06 à 11h35 - Répondre - Alerter

et vous avez dit " défenseur de la planète " ?? un Nicolas féminin !!!! l’opportunisme mène à tout

5.06 à 15h26 - Répondre - Alerter

Une des personne qui a refusé de signer pour que Paul Watson soit accueilli en France .. Sûrement une grande écologiste qui a tout compris !

5.06 à 13h56 - Répondre - Alerter

Une des personnes à avoir refusé de signer la demande faite pour que la France accorde l’asile à Paul Watson... certainement une grande écologiste qui a tout compris !..

5.06 à 13h54 - Répondre - Alerter

La carte au nouveau parti "Les Républicains" pour enrailler la destruction de la Planète ?

« Les hommes continuent de s’armer. Ils n’ont aucun sens de la mesure, de l’exigence de vie future. C’est une course effrénée à l’armement et ce qui va avec : la destruction de la Planète par l’exploitation éhontée des matériaux de fabrication. L’armement est l’industrie la plus polluante qui soit par son effet à long terme sur les populations.
Il est scandaleux que, pour assoir leur leadership, on en vienne à une politique au jour le jour, uniquement basée sur la compétition en armement et non sur la vie de l’humanité, les perspectives de survie de la Terre incluant la mort du plus grand nombre d’hommes. Non, on persiste à se surarmer, à vendre des armes et à se préparer à la guerre « totale ».
Les hommes avaient les moyens de stopper cela, ils n’ont rien fait et la surenchère ira jusqu’au bout : un déferlement de feu, de violence pour ne rien gagner. » Clefsdufutur-15.04.2015-

3.06 à 16h21 - Répondre - Alerter

Son engagement va durer combien de temps, vu ce qui s’annonce :

« La tension monte, est à son comble entre les USA et la Chine. Les USA sont au bord de la ruine et se ruent sur tout ce qu’ils peuvent s’accaparer. Israel est en grande difficulté face au Hezbollah. La peur gagne.
Syrie : les pays qui ont misé sur USA-israel-islamistes.
La Terre va à son déclin, incapable de supporter la surpopulation, la sur-mondialisation et la sur-pollution.
L’Ukraine sombre dans l’horreur et l’OTAN enfonce le clou : la provocation à la guerre contre la Russie.
L’Europe est incapable de faire un choix intelligent parce que tout est fait pour brouiller les cartes. La corruption est à tous les niveaux. Corruption et fausseté vont de pair.
Toutes les actions entrant dans la fausseté sont vouées à l’échec. Tout doit disparaître dans le Grand Nettoyage. La mèche est allumée. Le baril est prêt à exploser.
La France le vivra dans la déflagration et le Réveil du Peuple est assuré.
Tout va sauter.  » Clefsdufutur-03.06.2015-

3.06 à 16h06 - Répondre - Alerter

Bon, il n’y a pas besoin de chercher très loin pour comprendre que :
a) Maud est opportuniste et a très bien compris comment marche le monde médiatique et comment l’utiliser dans son propre intérêt
b) Certains des sponsors de sa fondation ont des intérêts dans l’exploitation des GDS (Grande société d’ingénierie "Sxxxx", pétrolier connu, etc..)
c) Son livre et cette intervention sont à la fois un moyen de créer de l’événement et un contre-feu idéologique devant une prise de conscience des masses sur les dangers qui les guettent et sur les mensonges dont on les abreuve.
Là ou c’est plus compliqué, c’est de se faire une vraie opinion, basée sur des faits scientifiques, techniques et commerciaux, concernant les GDS.
Pour faire simple et ne pas rentrer dans un débat de chiffres qui se complique rapidement, il faut considérer la situation, me semble-t-il, avec un peu de recul et de bon sens :
A/ Sachant que
a) les GDS font partie des énergies fossiles, donc non renouvelables et produisant du CO2
b) que leur volume disponible va, dans le meilleur des cas, couvrir qq décennies de conso
c) que leur exploitation est dans tout les cas TRES perturbante pour l’environnement (nappes phréatiques polluées)
d) que l’effet sur l’effet de serre sera fort à très fort (fuites ou utilisation d’autres gaz bien plus nocifs que le CO2 dans les options actuellement connues)
e) que le rendement de la fracturation diminue TRES rapidement et TRES fortement, nécessitant une course effrénée aux forages, entrainant une dégradation de la marge opérationnelle ultra-rapide (toutes les stés engagées dans cette aventure le savent déjà)
f) que notre civilisation ferait bien de porter son regard égoïste au dela des qq décennies qui nous restent à vivre (oui, même si vous êtes très jeune, désolé) et penser aux générations à venir (à ce sujet, rappelez-vous - ou apprenez - que certains "peuples sauvages" d’Amérique Latine prennent toutes leur décisions en tenant compte des conséquences sur 7 générations... et ce sont des "sauvages".... moi j’appelle ces gens des "sages")
B/ On peut raisonnablement penser que :
a) il faudrait mieux passer notre temps et notre argent à développer des sources d’énergie RÉELLEMENT d’avenir
b) Arrêter d’écouter les marchands du temple qui nous expliquent que le monde va s’arrêter de tourner si on arrête les offrandes aux Dieux du PIB, de la croissance et de la Bourse
c) On peut arrêter de fantasmer sur les GDS (entre autres)

Allez, Maud, ne persiste pas dans cette direction, tu vas perdre ton capital médiatique !

Cordialement

10.04 à 20h10 - Répondre - Alerter

Je pense qu’elle ferait mieux de se taire et de continuer à ramer loin des côtes...

4.04 à 19h11 - Répondre - Alerter

On pouvait déjà se demander quelle légitimité cette personne avait pour être membre du Conseil Economique et Social, instance par ailleurs assez inutile car uniquement écoutée par des élites dirigeantes incompétentes mais omnipotentes (on mesure chaque jour l’impact remarquable de ses avis pertinents à la trajectoire de la situation...), mais on a maintenant la réponse : aucune.
S’il suffit de brasser de l’eau de mer à la rame pour devenir une référence en matière économique, sociale et environnementale, on pourrait certainement trouver des conseillers mieux avisés. Mais Mme Fontenoy ne se contente pas de brasser de l’eau salée : elle brasse aussi beaucoup d’air (et nous le pompe sur toutes les ondes au passage), et surtout des idées franchement nauséabondes, nocives, radioactives, chargées d’hydrocarbures et socialement néfastes, en étalant la plus totale incompétence sur les sujets qu’elle se permet d’aborder prétentieusement.
Alors, arrières-pensées politiques ou pas (au point ou on en est, si pensées il y a, et ça se discute, elles ne sont plus dissimulées, sauf aux aveugles) ? On s’en fout.
Le pire est que l’opération médiatique marche, mais grâce à qui ? Aux médias complices qui lui courent après avec leurs micros et leurs caméras (d’autant qu’elle serait photogénique selon certains critères éminemment féministes, alors que la photo intérieure l’est moins). Et Terra Eco d’y contribuer en allant sur ce terrain, avec l’alibi d’un "portrait" beaucoup plus complaisant que vitriolé, en évitant soigneusement le fond... Pour terminer sur le constat que Maud n’a pas grand chose à dire, sinon se contorsionner et justifier ses relations et intentions politiques. Quel scoop !! Comme si on ne le savait pas d’après sa prose et ses interventions médiatiques précédentes.
La seule attitude à avoir face à ce genre d’opération de com manifestement orchestrée serait de l’ignorer, à défaut de la démonter comme elle le mérite. Mais pas le moindre soupçon d’analyse de fond des idées qu’elle soutient dans son bouquin, de sa rhétorique sur les gaz de schistes (assez indigente d’ailleurs, donc plutôt facile à réduire à néant, mais qui rejoins, tiens-tiens, les positions d’un certain Pigasse Mathieu...), des propos qu’elle tient dans les médias, de son parcours idéologique !!! On reste dans le "nous n’avons pas les mêmes idées, mais nous sommes démocrates, et vous êtes tellement charmante, et de bonne famille qui plus est".
C’est sûr : comme "YAB" qu’elle admire, et qui "l’aime bien-même-s’il-n’est-pas-tout-à-fait-d’accord-avec-elle-mais-au-moins-elle-dit-ce-qu’elle-pense" (sans blague ! moi aussi je dis ce que je pense, est-ce que tu m’aimes bien ?), et toute la clique libéro-pseudo-écolo-médiatique, MF est un trop bon produit d’appel. Avec pour objectif et/ou pour effet le glissement vers la droite de l’écologie, assumée par le gouvernement "PS-EELV" (désolé pour eux, et surtout pour nous et l’environnement, mais c’est la réalité) aujourd’hui sur tous les dossiers, après s’être enlisée dans les marécages Borloo, Jouanneau, Sarkozy, etc... La trajectoire logique de cette dérive à laquelle tant de beau monde contribue est l’ "écologie" bleue marine : nucléaire + gaz de schistes (+ OGM "raisonnés" etc...), des produits 100% français (si on y regarde pas de trop près bien sûr) exportables... surtout les sous-produits toxiques ! Merci l’écologie mollement consensuelle, celle qui pactise avec les grands groupes, joue au billard à 3 bandes entre l’économie et la finance, la politique, et la base militante ou électorale, mise sur les lumières de la bourgeoisie éclairée et sur les petits calculs politiques, carte électorale et solidarité gouvernementale en main.
Avec pareils défenseurs, pauvre planète...

28.03 à 10h12 - Répondre - Alerter