« Nouvelle Donne » : un parti qui promet qu’il tiendra ses promesses

"Peut-être qu’il y aura davantage de croissance, peut-être qu’il n’y en aura plus. En tout cas, la question se pose. Comment je fais pour faire tourner l’économie sans croissance et en évitant le dérèglement climatique."

Il pose plutôt bien la question qu’il faudra se poser au prochain CNR que réclame l’UPR,afin d’en décider entre français de touts horizons politiques,...mais n’a-t-on pas toujours tort d’avoir raison trop tôt ?...
Il va faire comment pour convaincre les 28 de s’émanciper de la dictature financière qui nous gouverne et qui nous impose précisément l’inverse ?...

"Mais c’est vrai que c’est difficile. Dix fois, on nous a annoncé qu’on allait faire de la politique autrement, dix fois, on a été déçu. Comment on explique aux gens qu’il faut y croire une onzième fois ? J’espère juste qu’ils ont encore un peu d’espoir."

Il ne propose qu’une énième mouture d’une "autre Europe" qui ne réunira jamais l’unanimité des 28...Rien de nouveau chez Nouvelle Donne...

Avant-hier,il disait sur son blog que l’Ukraine n’était pas notre affaire !...,,qu’on devrait s’occuper de nos problèmes !!!
Je l’ai un peu secoué en lui parlant de notre subordination à l’OTAN et à nos traités et il m’a répondu,un peu énervé,"quand on ne sais pas,on se tait..."...
Il sait sûrement beaucoup de choses,mais c’est une petite pointure...

C’est a en pleurer de voir des gens qui se croit capable de résoudre les problèmes du pays en annoncent que la faute vient de la finance, ou du racisme, ils n’y connaissent rien en économie, l’économie c’est dépenser l’argent que l’on possède ou que l’on emprunte avec les moyens de rembourser, la finance c’est l’outil qui facilite les échanges, le racisme c’est les inégalités qui se creusent par l’inconscience des politiques qui font des cadeaux pour obtenir des voix, sous l’excuse de la repentance ! Qui doit se repentir ? Là est la vrai question. La repentance c’est une dette, primo qui s’évalue, secundo lorsqu’elle est remboursée elle s’éteint. M. les économistes il vous faut retourner à l’école.
Pour faire des économies on ne commence pas par les bouts de chandelles, on élague le Palais Bourbon 1 député par département doit suffire Le Sénat : un Sénateur par département doit suffire aussi, continuons avec le Conseil Economique et Social, les Conseils Régionaux et Départementaux sans oublier le Conseil de l’Europe, tout une bande de propre à rien qui nous enfonce plus qu’ils ne nous en sortent. les lois sont faites aussi par les juges par jurisprudence aujourd’hui nous avons trop de lois elles paralysent, en supprimant des lois nous pourrons supprimer des avocats et réduire le temps d’attende dans les tribunaux ! Le partage du travail est utopique tout comme vouloir l’égalité, pour y parvenir il faut un régime totalitaire, fermer les frontières, multiplier par cent le nombre de contrôleurs, à la sortie les gens se diront mais à quoi ça sert que Ducros se décarcasse ? Et il faudra faire la queue chez le boulanger, le cordonnier le mécanicien... La Russie en a fait l’expérience, les Socialo rose rouge et vert ne l’on pas encore compris. Pour qu’ils comprennent il faut leur mettre la tête dans le caca.

tu as tout a fait raison il est tout simplement impossible a mettre en œuvre sans quitter l’U.E et le pire est leurs mini U.E social a 8 ou 10 dans une U.E qui par définition ne le serait pas, bref encore plus déluré que EELV leurs trucs et pourtant c’était pas gagné

Très favorable aux 20 propositions de nouvelle donne, je suis cependant réticent a signer car je ne crois pas que réduire la semaine à 30 heures soit une bonne idée. Il faut encourager a travailler plus pour générer encore plus de travail

Je n’ai pas vu que les fondateurs "prome[ttent] de tenir [leurs] promesses". Ça, c’est juste l’accroche journalistique, le "bon mot" mis bien en tête et qui jette la suspicion a priori.
Attention donc à la source réelle de l’"info".

Le programme me paraît faible (merci aux commentateurs geo8074 et emile pour leurs contributions que je partage) non en fonction du contenu-même de ce programme mais en fonction du contexte dans lequel il ne s’inscrit pas : le blocage organisé de toutes nos institutions tant que nous ne sortons pas (à froid et très légalement, donc en deux ans) de l’Europe (et pas seulement de l’euro), ce qui implique a contrario une démarche fondamentale de retrait qui n’est pas présente.

Merci aussi à jean bruguier pour son lien vers http://economiedurable.over-blog.com/... qui propose des pistes de réflexion intéressantes sur le contenu et la démarche générale, même si je ne partage pas tout, loin s’en faut.

On peut effectivement reconnaître son échec et mettre sur la place publique les raisons de n’avoir pas tenu ses promesses, mais d’une part ce n’est pas ce qui est fait par le pouvoir en place (ni ceux qui ont précédé) et d’autre part, la langue de bois qui accompagne ce genre de rétropédalage -quand il a lieu- empêche de donner un quelconque crédit à leurs auteurs, les arguments ayant généralement fait l’objet depuis longtemps d’une analyse critique a priori qui montre qu’au moins il était possible de penser l’échec possible, si ce n’est certain, avant même de se mettre en route (et d’y entraîner beaucoup d’autres qui ont généralement aussi moins les moyens de le penser et sont pourtant les premiers à en subir les conséquences).

Plus fondamentalement, bien que certains axes de réflexion soient judicieux, il manque à mon avis la colonne vertébrale et la compréhension de ce qui fonde jusqu’à ce jour le "succès" du capitalisme tel qu’il s’est développé (la légitime volonté de l’accomplissement individuel, mais mal placée, dans un cadre non coopératif ou coopératif "à la marge"). Pour moi, la grande question, qui n’est abordée par aucun mouvement politique, est donc d’ordre non économique mais philosophique et moral. Et j’ai bien l’impression que tant que celle-ci ne sera pas tranchée (les tentatives dites communistes et socialistes dans le monde l’ont bien montré), les programmes qui se succéderont ne seront que des "cautères sur une jambe de bois" comme dit l’expression populaire.

davincicode,

Vous n’avez pas du bien lire.

La grande différence entre ND et l’UMP ou PS est que ND ne croit absolument pas au retour de la croissance et utilise donc d’autres outils pour recréer emplois en masse et prospérité pour tous, sans retomber dans l’illusion marxiste (comme le FG).

Vous aurez d’autres détails ici :
http://collectif-roosevelt.fr/

ND étant une émanation du Collectif Roosevelt