Deux ans après le Médiator, ces experts toujours en conflit d’intérêts

Le Formindep a parfaitement raison,c’est la seule solution.
Il est necessaire de former un corps d’experts indépendants.

Il faudrait aussi revenir à une VRAIE recherche publique.Le développement des molécules ne serait confié à l’industrie qu’en aval.
Actuellement,l’industrie pharmaceutique n’innove plus.Elle se ccontente uniquement de créer des me-too,pour avoir sa part du gâteau sur les pathologies rentables:diabète et cardiovasculaire.La résistance aux ATbiotiques devient dramatique,mais aucune molécule innovante n’est sortie depuis 30 ans.Elle se préoccupe plus de découvrir une pilule amaigrissante.
Seule la puissance publique est à même à pouvoir orienter une recherche vraiment au service des malades.
L’Europe devrait impulser cette recherche.Hélas,les technocrates de la Commission servent exclusivement les intérêts financiers des firmes.

Une mesure urgente et salutaire:l’interdiction de la visite médicale !
J’ai effectué une partie de mon année hospitalo-universitaire dans un service de médecine interne,les labos sont omniprésents :le lavage de cerveau des étudiants en médecine commence dès leurs 1ers pas à l’hopital !Et il faudrait aussi parler des colles financées par l’industrie avant même le concours...

Les experts devraient aussi obligatoirement remplir une déclaration de patrimoine.On ne peut pas juger de manière impartiale les molécules d’un labo si on en détient des actions.

Plus généralement,il faudrait également interdire la pratique du pantouflage.
Tout haut fonctionnaire partant dans le privé devrait définitivement quitter le service de l’Etat.Libre à eux de faire fortune dans le privé,tant mieux pour eux,mais la possibilité qu’ils ont de revenir ensuite laissera toujours planer le soupçon.C’est particulièrement vrai pour le prestigieux corps des Inspecteurs des Finances.Et c’est encore plus flagrant aux US !

18.02 à 16h53 - Répondre - Alerter

C’est elle qui a en charge les dossiers du pôle santé du tribunal de Paris. Elle a expliqué qu’il n’y avait que deux postes de ce genre en France. Tous le dossiers ou la santé est mise en cause par l’environnement lui revenaient entre les mains depuis le sang contaminé jusqu’à l’amiante aujourd’hui. Mais elle a fait dix ans et l’usage est de déplacer un juge resté trop longtemps a la même place. Il n’y a personne pour la remplacer. La garde des sceaux doit trancher le problème demain et de nouveau on a senti monter sur le plateau d’Elizabeth Quin dans 28 minutes une haine franche entre les socialistes et les écologistes. Car le non renouvellement du juge sera considéré par l’opinion écologique comme un refus net d’avancer en quoi que ce soit sur les dossiers de demande de réparations pour des effets sur la santé au moyen d’atteinte à l’environnement. Notamment dans le dossier de l’amiante il n’y aura plus d’instruction et donc ni jugement ni réparations.

19.02 à 22h05 - Répondre - Alerter