Nicolas Hulot : « Nos écogestes ne sont pas à la hauteur des enjeux »

Nicolas semble évoluer positivement ces derniers temps...Il commence à sortir de la catégorie des "éco-tartuffes".

Piero : en quoi N. HULOT a-t’il un "goût absolu" pour la démesure puisque ce sont ces termes que vous reprenez ?
Je ne vois pas le rapport entre votre citation et votre argumentation qui suit ?
Comment effectuer des reportages de l’ensemble de la planète en utilisant les moyens de transports que vous listez ?

Il est certes loin d’être parfait mais je ne crois qu’il ait dit le contraire : est-ce pour autant qu’il est inapte à mener son combat ?
Il faut mesure garder : mener son combat requiert des moyens, c’est évident.
Je dois dire que je trouve usant de lire sur tout sujet des commentaires qui discréditent toute personne qui n’est pas exemplaire ; c’est le meilleur moyen de ne pas agir : "vous n’êtes pas parfait de toute façon, alors ne faites rien de bien et fermez-là !".

J’espère qu’à la limite c’est personnel contre N. HULOT et que vous ne reprochez pas aux scientifiques qui se rendent en Antarctique de ne pas y aller en voilier :-))

Je suis tout à fait d’accord avec le message précédent. Les comportements "écologiques", préconisés par les organisations de protection de l’environnement et véhiculés dans de nombreux médias, me paraissent plutôt dérisoires comparés à la vitesse à laquelle notre environnement est détérioré. Certes, ces recommandations ont le mérite d’insuffler un peu de bon sens dans l’esprit des ultra-consommateurs-gaspilleurs.
Toutefois, le non sens continue de progresser, comme si la réalité profonde de nos comportements de consommateurs, était étouffée par les groupes industriels de l’agroalimentaire. En effet, loin d’adopter des pratiques vertueuses, ces derniers exploitent la mouvance écologiste, pour vendre abusivement toujours plus de produits obtenus sans éthique ni respect de l’environnement. Par leur lobbying, les sols continuent d’être sur-exploités et pollués, les eaux sont perpétuellement souillées, la biodiversité est progressivement anéantie, la souffrance animale des élevages atteint des limites incommensurables, le travail est inégalement réparti et récompensé ... et tout cela pour quoi ?... Pour ne nourrir qu’une partie de la population mondiale et enrichir toujours plus les responsables de ces dégradations.
Pourtant, sans détruire ce qui consitue une économie (à savoir l’action de produire et de vendre), il est possible de vivre différemment, dans le respect d’une planète qui a la générosité de nous héberger. En réduisant notre consommation de produits carnés ne serait-ce que de 50%, et en transférant la baisse de cette activité dans la production biologique végétale, nous pourrions réduire significativement notre impact sur l’environnement. Les terres redeviendraient peu à peu un organisme vivant, apte à assurer la pérénité de notre espèce. L’eau, l’air et la biodiversité retrouveraient un équilibre salutaire à la survie sur terre, évitant ainsi la fragilisation de notre système immunitaire, ainsi que les mutations génétiques anormales dont toutes les espèces sont de plus en plus victimes.
Enfin, si l’enrichissement des uns (tant économique qu’intellectuel) continue de se faire au détriment des autres, alors cela signifie que l’humanité a perdu tout bon sens et qu’elle élabore sa propre mort, en entraînant dans sa perte toute forme de vie. Alors quelle attitude souhaitez-vous adopter pour les générations à venir ?

Au risque de ne pas être originale, je suis également convaincue par cette vision : outre les petits gestes (même si chaque geste compte en matière d’écologie), il y a aussi la possibilité de faire des efforts plus conséquents : le transport, l’habitat... Concernant ce dernier point, le gouvernement essaye de donner un coup de pouce en lançant l’eco-ptz. Pour info : les bâtiments représentent 23% des émissions de C02 (dont 70% pour le résidentiel et 30% pour le tertiaire) et 46% de la consommation d’énergie finale.

Donc nous avons une belle marge de progression... mais combien d’entre nous on fait auditer et rénover leur habitat de manière à consommer moins ??

Caro

Voir en ligne : audit energetique

Oui ; il faut le dire, le répéter et le faire-savoir : Une alimentation végétarienne et encore plus végétalienne (sans aucun produits animaux : lait ; oeufs et miel) est excellente pour la santé et pour l’environnement. Lisez "Le rapport Campbell" traduit de l’américain et publié en 2008 pour bien comprendre pourquoi il est important de réduire au maximum son apport en protéines animales. Les pandémies actuelles de cancer et autres maladies de civilisation riches sont un fléau en augmentation terrible et coûtent aussi trés cher, et cela devient insupportable pour la collectivité. Vous croyez qu’il est triste de ne pas mqnge de viande ? Non, l alimentation végétalienne sait être variée, et délicieuse ! Il est par contre triste et pénible de souffrir de graves pathologies telles que le cancer, le diabète etc ... Alors vivons heureux, en bonne santé et légers le plus longtemps possible. Tout le monde et la planète en profitera.