Que retiendrez-vous du débat Sarkozy/Hollande ?

Avec tout le vent déplacé, ils auraient pu alimenter quelques éoliennes pour électrifier tout le plateau télé.

3.05 à 08h37 - Répondre - Alerter

Saperlipopette, c’était hier le grand débat ? Pourquoi personne ne m’a rien dit ? Moi qui ai passé la soirée a regardé des vieux épisodes de Laurel & Hardy... ça m’aurait changé !

3.05 à 10h17 - Répondre - Alerter

Un Sarkozy plus calme et maître de lui que Hollande plutôt agressif et qui n’a cessé de couper la parole de Sarkozy. Je reste convaincue que l’homme de la situation est Nicolas Sarkozy par sa prestance, sons assurance, son argumentation toujours très pointue. Il connaît parfaitement ses dossiers et ne recule jamais devant la difficulté et l’affrontement, sans pour autant tomber dans le consensus facile, ce qui est plutôt la marque de fabrique de François Hollande.
Bref, si rien de nouveau n’est sorti de ce débat, les différences énormes de caractère et personnalité sont indéniables.

3.05 à 10h33 - Répondre - Alerter

J’ai noté que Monsieur Sarkozy a un mépris sans limite pour l’écologie et ceux qui se donnent du mal pour faire prendre conscience des enjeux majeurs autour des sujets écologiques dont le nucléaire.
J’ai noté aussi que Monsieur Hollande a pris leçon de Fukushima, même si cela ne lui fait pas remettre en question la construction de centrales plus modernes.
J’ai noté aussi que Monsieur Hollande compte les emplois et les compétences à développées nécessaires au démentellement des centrales en Frances et dans beaucoup d’autres pays.

Il a parlé du risque sysmique ; il n’a pas parlé du risque de réchauffement et de diminution des eaux fluviales qui refroidissent nos centrales et alimentent nos mers et nos océans.

Je regrette qu’il n’y ait pas plus d’information grand public sur le travail des "anti-nucléaires" ou devrais-je dire des "pro-avenir" ?
et Sarkozy parle des 2% de mobilisation pour le 1er tour ; il n’a pas parlé des manifestant s qui se sont pris la main aussi nombreux le long de la nationale 7 pour dire non au nucléaire que ceux qui étaient à la fête autour de monsieur Sarkozy à Paris le meme jour

3.05 à 10h48 - Répondre - Alerter

J’ai surtout retenu que M. Hollande pour qui je vais voter sans hésitation face à la politique nauseabond de Nicolas Sarkozy, envisageait d’investir dans AREVA dans l’énergie nucléaire plus performante faisant forcément allusion à l’EPR. M. Hollande reste avec son parti pro nucléaire, et dans la dynamique de l’indicateur de croissance. Il est à noter qu’il est le seul à envisager de discuter sérieusement de cette question et nous pouvons au moins le reconnaitre contrairement à l’UMP qui reste arc bouté sur ses positions pro nucléaire.
Le sujet des déchets est essentiel, et facile à argumenter, dommage Monsieur Hollande, c’était l’occasion d’expliquer simplement cet enjeu. François Hollande s’est défendu honorablement face aux différentes offensives de Sarko !

3.05 à 12h33 - Répondre - Alerter

Hélas toujours beaucoup de "menteries":du gros bobard flagrant au mensonge par approximation ou imprécision !Ce match là est incontestablement remporté par NS,même si FH n’a pas été en reste !Pourtant toutes leurs rafales de chiffres douteux avaient été auparavant systématiquement dénoncées par Désintox de Libé ou les Décodeurs du Monde !Celà ne les a pas empêchés de récidiver sans vergogne,pariant avec cynisme sur l’audience limitée de ces blogs(20 000 à 50 000 visites/billet)par rapport aux millions de téléspectateurs de ce débat !C’était d’autant plus facile que les 2 journalistes n’étaient là que pour vérifier le chronomètre.La politique n’en sort pas grandie du tout.
Je n’ai pas apprécié non plus cette façon systématique de vouloir couper la parole à son contradicteur.Là encore NS remporte le match et ce n’est pas à son honneur.
Le logement,la santé,l’agriculture n’ont pas été abordés,et l’écologie à la marge.Quelle société pour demain ?Nous ne sommes guère avancés.
Ceci dit NS était toujours décrit comme un grand fauve politique en campagne,mais le lion a semblé bien pelé et les crocs émoussés sur son tabouret de petit cirque de province.

3.05 à 13h53 - Répondre - Alerter

j’en suis toujours au même point ,indécise .Il est certain que l’écologie n’a pas été abordée .Il semble que ce ne soit plus d’actualité !! le nucléaire ,très peu et pourtant ....Je comprends que le chômage soit la première préoccupation et celui des jeunes en particulier car nous sommes nous-mêmes touchés malgré de longues études mais dans la mauvaise filière l’environnement .Alors qui croire ? les promesses seront-elles tenues ? Le futur président entendra-t-il les plus démunis ? Que pourra-t-il faire ?En aura-t-il les moyens ?Tout cela reste en suspens

3.05 à 14h49 - Répondre - Alerter

Enfin, on parle de nucléaire dans cette campagne.

Mais il y a une chose que je ne comprends pas chez la gauche. NS passe son temps à rappeler qu’en France, on n’a pas de pétrole, mais que Dieu merci on a du nucléaire, qui assure notre indépendance. Mais pourquoi donc personne ne pense jamais à lui faire remarquer que l’uranium ne pousse pas naturellement dans nos champs, qu’il est absent de notre sous-sol et qu’il faut bien l’acheter en dehors de nos frontières pour alimenter les centrales... En quoi le nucléaire assure-t-il plus d’indépendance énergétique que le pétrole ?

Quelqu’un a un avis ?

4.05 à 11h15 - Répondre - Alerter

Après autant de commentaires négatifs sur le débat, voilà un point de vue plus positif :
http://www.terraeco.net/A-quoi-sert...

4.05 à 17h24 - Répondre - Alerter

Je n’ai pas tenue jusqu’à la fin, j’ai détesté l’arrogance de François Hollande, il m’a fait penser à la grenouille qui se veut faire aussi grosse que le bœuf, le pauvre, il va exploser s’il est élu !

5.05 à 10h37 - Répondre - Alerter

Do other types of individuals be part of my membership site ? If you want additional details on chiropractor serving New Lenox Illinois head over to James O.
marketing internetowy Łódź

29.06 à 19h50 - Répondre - Alerter