Notre recette contre les salades atomiques

23.01 à 11h31 - Répondre - Alerter

Merci pour cet excellent article qui ne manque pas d’humour.
Il m’a notamment permis d’apprendre l’existence du projet de réacteur de nucléaire de 4ème génération, le projet "Astrid".
Ca peut paraître un peu superficiel par rapport à l’urgence de débattre de la pertinence de la solution nucléaire en France, toutefois, cela m’a un peu révolté de voir que le CEA n’avait aucun remord à nommer leur nouveau sujet d’expérimentation avec un prénom porté par des milliers de françaises ... dont ma fille, pour qui j’ai vraiment rêvé à mieux en lui donnant ce prénom il y a quelques années.
J’ai lancé une pétition sur le site mes opinions point com, dont le titre est "Pour le renommage du réacteur de 4ème génération". J’aimerai vraiment que cette pétition trouve un minimum d’écho et permette de relancer le débat sur ce projet qui s’annonce coûteux et probablement stérile, tant sur le fond, que sur la forme !
Si cet humble combat vous inspire, venez signer nombreux et passez le mot !

18.01 à 11h14 - Répondre - Alerter

Article intéressant, lu en juste après le livre de Corinne Lepage : La vérité sur le Nucléaire / Le choix interdit.
Mais une question reste vague, c’est le vrai coût du Nucléaire, c’est çà dire ce qui manque actuellement :
Le démantèlement : 100 à 200 milliards d’Euros, en se basant sur les estimation de la Suède où de la Grande Bretagne. En affinant que ces chiffres s’affinent, il serait normal qu’EDF mette de coté 10 milliards par an, par exemple en achetant des obligation de l’Etat Francais...
L’assurance après Fukushima : Le gouvernement Japonais estime le coût de la catastrophe à 300 milliards (soit sensiblement plus que dans l’article, mais l’ordre de grandeur y est). EDF n’est pas assuré pour cette somme, alors que ce type d’accident est maintenant possible. Seul l’état peut être assureur en dernier recours. Il serait donc normal qu’EDF paye une prime d’assurance annuelle à l’Etat. Remarquons que 10 milliards ne représente que 3 % environ du sinistre, cela me parait un minimum.
Enfin, pour la recherche civile, plus de 150 milliards de fonds publique ont été dépensés sans contre-parties, et cela continue. Il serait donc logique qu’il y ai une taxe spécifique sur l’energie nucléaire, comme elle existe sur les énergies carbonées. Vu les dépenses, une taxe rapportant à l’état 5 milliards d’Euros minimum serait bienvenue.
Reste le stockages des déchets où regne un certains flou...
Donc en attendant les conclusions de la Cour des compte, sur la base d’une production annuelle de 500 TéraWh, 5 milliards de frais correspond à 1 centime d’Euro par Kwh.
Donc, 10 + 10 + 5 soient 25 milliards d’Euros à financer par an, c’est 5 centimes par kwh de surcout (ou 5 Euros de plus par MWh).
CQFD.

8.01 à 20h14 - Répondre - Alerter

merci pour cet article très documenté et très agréable à lire. De l’excellent boulot !

6.01 à 19h25 - Répondre - Alerter

Merci pour cet exercice de synthèse et ... d’animation de soirée.
Dans le scénario de l’UFE, la réduction de la consommation électrique (autre que l’efficacité énergétique) n’est pas prise en compte. Si chacun d’entre nous réduisait sa consommation, ne serait-ce que de 10%, on mesure facilement l’impact sur les scenarii évoqués : suppression possible de 5 centrales sans compensations nécessaires.
Remplacement de quelques ampoules, multiprise avec interrupteur, éteindre les lumières inutiles, etc.

5.01 à 18h06 - Répondre - Alerter

Bravo pour cet excellent article plein d’humour. Une excellente anti-sèche pour répondre "calmement" aux assertions et sentences convenues qui fusent si régulièrement.

29.12 à 19h36 - Répondre - Alerter