Le Macbook Pro, fabrique de pollution

Me & my neighbour were preparing to do some research about that. We got a good book on that matter from our local library and most books where not as influensive as your information.forskolin

7.05 à 23h52 - Répondre - Alerter

Factories, in general, are associated with manufacturing products, and many times that requires using many different materials in the creative process. As chemicals, heat and waste from the new products go through assembly, they all need to be removed from the factory. Thanks.
Regards,
voltage canada

7.11 à 05h35 - Répondre - Alerter

Le problème du CO 2 est un faux problème.
Ce qu’il faut vraiment voir c’est l’utilisation de métaux lourd, de composant toxiques et difficilement trouvable ou seulement dans des pays du tiers mondes où l’on détruit l’environnement de populations entière juste pour nos ordinateurs et autres "avancées" technologiques.
Cette histoire de CO 2 et de réchauffement climatique n’est qu’une façon de détourner l’attention ...
Concrètement on s’en fou du CO 2, par contre on se fou moins des déchets nucléaires dont on ne sait pas quoi faire, de la pollution au mercure et autres composant hautement toxiques, et j’en passe et des meilleurs ...

29.05 à 09h53 - Répondre - Alerter

Avis d’une utilisatrice sans connaissances techniques :
Justement l’avantage du Mac c’est une durée de vie plus longue, alors que j’aurais sans doute du changer plusieurs fois d’ordinateur portable, car les logiciels 3D que j’utilise évolue très vite, ceux-ci tournent toujours sur mon mac même si celui-ci a 6 ans...
Mais le défaut est quand même de difficilement le faire évoluer en modifiant des pièces...
A quand les ordinateur évolutifs ?

21.11 à 10h26 - Répondre - Alerter

Deux remarques :

 Le problème de parler du CO2 en France c’est qu’avec 75 % d’électricité nucléaire, la production d’électricité émet 4 à 5 fois moins de CO2 que dans le reste de l’Europe (les autres zones du monde où les ventes d’ordinateurs sont significatives ont des émissions de CO2 / kWh encore plus élevées). Il ne serait pas idiot du coup de parler d’énergie et pas seulement de CO2 ou de comparer sur une zone Europe que sur une zone France. On passerait déjà d’un rapport 1 à 90 à un rapport 1 à 20 entre la production et "un an" de consommation.

 deuxième point, il est étrange de comparer la production à seulement "un an" de consommation d ’électricité. Il est d’usage de comparer la production à la consommation sur l’ensemble de la durée de vie d’un produit. Si on part sur une durée de vie de 3 à 4 ans, le rapport entre la production et la consommation est de 1 à 5 (en gros). (A ce sujet, je n’ai pas connaissance de chiffres sur les utilisations moyennes des ordinateurs portables, je dis 3 à 4 ans mais c’est à la louche)

Conclusion :
On comprend avec votre ACV que c’est bien l’étape de production qui est la plus émettrice de CO2 par rapport à la consommation. Cependant, le rapport entre production et consommation est plutôt de l’ordre 1 à 5 que 1 à 90. Si les fabricant d’ordinateurs doivent faire quelque chose pour réduire leurs impacts c’est, par ordre d’importance :
 améliorer la durée de vie des ordinateurs (comme vous le dites dans les commentaires)
 diminuer les émissions de CO2 liées à la production (surtout chez leurs fournisseurs car en général, ils ne sont responsables que d’une infime partie de la production). Ca veut dire : amélioration des procédés de production, choix de matériaux moins polluants...
 améliorer l’efficacité énergétique de leurs produits (ça reste quand même un sujet)

NB : je suis curieux de savoir si vos estimations de consommations prennent en compte la consommation des chargeurs qui consomment de l’elec alors qu’ils ne rechargent plus l’ordinateur. C’est un gros sujet pour les téléphones portables, je n’ai pas d’idée des ordres de grandeur pour les ordinateurs.

21.11 à 10h19 - Répondre - Alerter

Rien à redire sur le fond : l’ACV permet des analyses objectives et on comprend bien ici les problèmes liés aux ordinateurs : l’obsolescence (en grande partie due, d’ailleurs, aux logiciels toujours plus gourmand en processeur, bref).

Par contre, je trouve le titre de votre article un peu racoleur. Vous insistez sur le macbook pro, mais j’imagine que l’analyse pourrait (à peu de chose près) s’appliquer à d’autres modèles d’ordinateur et surtout à d’autres marques !

Pourquoi focaliser sur Apple ? Un récent classement de Greenpeace les place certes "seulement" en 4eme position d’un classement sur les entreprises vertueuses environnementalement, mais ils sont loin devant des Toshiba, LG, Sony, Acer...

À lire le titre, on sent qu’Apple est le vilain canard de l’industrie... (entendez bien, je suis équipé en Apple, mais je n’ai aucun culte pour la marque à la pomme).

Apple est-il plus "vendeur" ?

(Sinon, j’adore votre magazine ! toujours de bons articles.. attention au titre, quoi ! :-) )

18.11 à 20h15 - Répondre - Alerter

Donc il me reste à utiliser le mien pendant encore 79 ans (date de 2008) pour "amortir" le CO2, euh ?

17.11 à 19h43 - Répondre - Alerter

Il semble plus "facile" de travailler en premier lieu sur les économies d’énergie pendant la fabrication, cela permet d’améliorer le bilan carbone et le prix d’achat du matériel.
En ce qui concerne son utilisation, le matériel informatique a l’inconvénient d’être "régulièrement" renouvelé. Il me parait difficile de garder un ordinateur plus de 10 ans (que dire des portables).

17.11 à 16h06 - Répondre - Alerter

Ceci dit, avec les données de l’IAE 2010 (sous réserve d’erreur de calcul de ma part)
Allemagne : entre 16 et 21 ans
Etats Unis : entre 13 et 18 ans
Cambodge : entre 6 et 8 ans

17.11 à 15h23 - Répondre - Alerter