Sortir du nucléaire sans revenir à la bougie ? C’est possible !

En effet, il est possible de sortir du nucléaire en France dans un délai de 20 à 25 ans.

Notre pays est sans doute le plus favorisé d’Europe par la géographie pour développer l’hydraulique (petite et moyenne) et les STEP pour le stockage, l’éolien (second potentiel européen), le solaire photovoltaïque et thermodynamique (à concentration) avec ou sans stockage de l’énergie (et le solaire thermique en chaleur), la biomasse (biogaz, bois-énergie), énergies de la mer (courants, houle, vagues) régulières ...

Quelques informations et les liens vers les textes dont elles sont issues.

En plus des dangers extrêmes qu’il fait encourir à la population, le nucléaire a perdu son prétendu avantage économique. Aujourd’hui, le coût de production de l’électricité est devenu plus cher avec les nouveaux réacteurs en construction ou en projet en Amérique du Nord ou en Europe.

La banque suisse d’investissement UBS mentionne un coût de 100 dollars par MWh (70 euros/MWh ou 7 cts/kWh). En France, avec son retard de 4 ans et son coût à six milliards d’euros (durée et coût doublés comme le premier EPR à Olkiluoto en Finlande), l’EPR de Flamanville (second du genre donc) arrive à un coût de 81 euros/MWh (8,1 cts/kWh) pour l’électricité qui serait produite s’il est mis en service en 2016 :
http://energeia.voila.net/nucle/reacteurs_trop_chers.htm

Le prix d’achat actuel pour l’éolien terrestre est de 8,2 cts/kWh pour les dix premières années et de 2,8 à 8,2 cts/kWh ensuite, selon le site (plus ou moins de vent). Pour de nombreux sites, le prix d’achat du kWh éolien sera inférieur à celui du kWh nucléaire "historique" (ancien).

Avec une évolution rapide à la baisse, le coût des systèmes solaires photovoltaïques entraine une baisse des tarifs d’achat dans tous les pays européens, et sans doute partout où ils existent.

En France, avec une baisse moyenne de 10% par an, le prix d’achat pour l’électricité photovoltaïque provenant des systèmes non intégrés au bâti, qui est de 11,69 cts/kWh à ce jour, sera de 8,09 cts/kWh au début 2015 et 7,29 cts/kWh au début 2016 :
http://energeia.voila.net/solaire/baisse_prix.htm

Dans les pays d’Europe pour lesquels les "feed-in tariffs" existent, le prix d’achat de l’électricité photovoltaïque devient identique ou inférieur au prix de l’électricité fournie par le réseau pour le tarif résidentiel (parité réseau) dès 2012 en Allemagne, 2014 en Italie, 2015 en France et 2020 en Grande-Bretagne.

En Allemagne, au moins 35% de l’électricité sera d’origine renouvelable en 2020 (mais 45% est considéré comme possible), 50% en 2030, 65% en 2040, 80% en 2050 :
http://energeia.voila.net/electri/allemagne_renouv_2020.htm

En Ecosse, le gouvernement local (autonome) prévoit 100% d’électricité renouvelable en 2020, dont une bonne partie par les énergies marines. La Norvège et l’Islande produisent déjà 100% de leur électricité par les énergies renouvelables, de même que l’île d’El Hierro aux Canaries.

7.10 à 23h26 - Répondre - Alerter

Bonjour,

J’ai assisté à la présentations parisiennes du scénario Négawatt 2011, on peut lire page 18 du document distribué : "la fermeture de chaque réacteur doit intervenir entre sa trentième et sa quarantième année de fonctionnement."

Donc pour eux pas de risque jusqu’à 30 ans ????

 Or, à Three Mile Island (TMI) le réacteur était EN SERVICE INDUSTRIELLE DEPUIS SEULEMENT 3 MOIS lors de son accident le 28 mars 1979.

 Et à Tchernobyl LA MISE EN SERVICE DU RÉACTEUR N°4 A LIEU TROIS ANS seulement avant la catastrophe.

N’importe quel réacteur peut-être celui qui causera "La" catastrophe, on doit donc demander la fermeture de tout réacteur en service ou en construction.

Et "La" catastrophe, c’est :

 Tchernobyl : 985 000 morts à travers le monde entre 1986 et 2004 (Académie des sciences de New York (NYAS) "Chernobyl : Consequences of the catastrophe for people and the environment").

 Fukushima : 417.000 cas supplémentaires prévus d’ici 2061 dans la seule zone contaminée des 200 km (Chris Busby, secrétaire scientifique de l’ECRR).

Les négawatts dans leur présentation parlent de cogénération sur tout types de centrales électriques... ils sont donc pour utiliser l’eau de refroidissement (radioactive) des centrales nucléaires ???

 Comme par exemple en aquaculture... Aquanor à Gravelines :
"Aquanord produit 2500 tonnes de Bars et Daurades réparties ainsi : 60% en Bar et 40% en Daurade. A l’ombre de la centrale nucléaire de Gravelines, dans le Pas-de-Calais, 6 millions de bars et de daurades royales nagent dans 28 000 tonnes d’eau. Ils profitent d’une eau à 24°C qui a servi à refroidir les réacteurs 3, 4 et 5. Une température optimale pour doper la croissance de ces pensionnaires, qui mettront dix-huit mois pour devenir des " portions standards ". Tous les jours à la ferme Aquanord, un semi-remorque vient prendre livraison de 20 tonnes de bars et daurades royales destinés pour moitié aux étals français, notamment à la grande distribution, dont Auchan et Leclerc".



Infonucléaire.

3.10 à 12h23 - Répondre - Alerter

Il me semble que la sortie du nucléaire en moins de 30 ans ne répond pas uniquement à des considérations écologiques, mais aussi de ressources : quelles marges avons-nous de ressources en uranium (et autre matériaux indispensables à nos centrales) ? J’ai lu (je ne sais plus où) le chiffre d’une trentaine d’année avant pénurie...
Il serait judicieux de mettre ce type de données en avant pour expliquer que, dans tous les cas, on sortira du nucléaire et qu’il est indispensable d’anticiper...

30.09 à 21h31 - Répondre - Alerter

Dommage on aurait aimé qlq explications. Je n’aurais pas cru que vous fussiez si nul et simpliste. J’admire bcp la réduction de 65% obtenue à la seule force du souhait.
Les pros du nucléaire sans aucun contrôle ont de beaux jours devant eux !

30.09 à 14h56 - Répondre - Alerter

Le scénario Négawatt, C tout sauf un rêve inaccessible. Mais quel décideur politique aura suffisamment de courage pour aller contre l’intérêt de tous ceux qui cautionnent à la gabegie actuelle ?

30.09 à 14h12 - Répondre - Alerter

Bonjour,
C’est possible, même sans réduction de la consommation électrique, à condition que l’on aide les différents projets et les systèmes qui fonctionnent déjà en sur-unitaire, mais malheureusement les lobbys pétroliers et nucléaires refusent d’en entendre parler, des courriers d’EDF l’attestent.
Bien entendu ces systèmes fonctionnent SANS AUCUNE ÉNERGIE, et ça c’est dur à entendre pour les scientifiques.
Donc , pour vos articles élargissez un peu vos recherches.
Cordialement
JP

30.09 à 09h42 - Répondre - Alerter