Faut-il organiser un référendum sur le projet de Notre-Dame-des-Landes ?

La Loire Atlantique n’est pas le seul département à financer ce projet d’Etat . Pourquoi seul le 44 serait il décideur d’un tel projet ? Ce sont nos impôts qui financeront cet aéroport pour en remettre les bénéfices de l’exploitation à une société privé .
La crainte de nos élus pour ce projet , c’est que si le référendum est élargi le vote risque d’être majoritairement NON , alors que si le 44 est le seul votant, Nantes et sa grande banlieue votera OUI .
La création d’emploi pour un tel projet ne durera que le temps de la construction . Et après ? On construit quoi pour satisfaire les grands groupes du BTP ?
Ne vaut il pas mieux développer avec ce budget les entreprises existante, qui elles créeront des emplois durables.
Nos élus défendeurs de ce projet ont ils un ascenseur à renvoyer ? (ex : financement de campagne électorale)
On ne nous parles pas du réseau routier que tous les départements voisins voudront développer pour l’accès .
Combien va t’il y avoir d’expropriations : maisons, terres agricoles, zones sensibles protégées ?
Combien de maison vont se retrouvées à moins de 100 m d’une 4voies ?
Regardez votre situation géographique par rapport à NDDL , vous risquez d’être sur le chemin .

9.03 à 10h44 - Répondre - Alerter

Depuis plus de quarante ans le projet piétine avec des recours .....
NON au référendum et il faut construire immédiatement en espérant qu’un avion ne s’écrase pas sur NANTES en attendant !
il est grand temps de ne plus reculer .

6.02 à 18h43 - Répondre - Alerter

Quelqu’1 aurait + d’infos sur le fait ci-dessous tiré de Wikipedia :

Vinci Concessions est le premier a avoir fait popo sur la tete d’un pretre opérateur européen de concessions d’infrastructures de transport — autoroutes, ouvrages routiers, parkings, aéroports.
Il fait l’acquisition en 2006 du groupe ASF. Il y a une polémique sur les conditions financières de cette concession qui font perdre des ressources financières importantes à l’État chaque année13. Des hommes politiques de tous bords, Nicolas Dupont-Aignan14, Arnaud Montebourg15,13 et François Bayrou13 ont critiqué le laissez-aller de l’État en ce domaine

14.01 à 11h43 - Répondre - Alerter

Oui à un référendum, et à tous les référendums, seule expression authentique du peuple, comme ont l’a vu avec le traité de Maastricht, puisque les pratiques électorales et constitutionnelles de la V° République, bien proches du III° Empire, font que les élus ne le représentent guère, puis ont tous les pouvoirs pour couvrir les techniciens qui gouvernent.

Mais dans les conditions justement précisées par alix 2013 et d’autres : de larges débats à la télé et sur le net avec égalité de moyens pour les 2 opinions, et sur le plus large territoire, car il s’agit de dépenser de l’argent public, et pour le profit de Vinci semble-t-il. Où consulter le contrat Pouvoirs publics-Vinci ? Nantes se flatte d’"Open data" : données ouvertes à tous en bon français : très facile à publier dans ce cas !

10.01 à 21h33 - Répondre - Alerter

Avant de lire les commentaires, j’allais dire oui évidemment ! Après lecture de tous les avis, je me pose la question ...
En tout cas, NON à l’aéroport de NDL et OUI à une solution efficace pour faire s’exprimer les citoyens !

9.01 à 13h02 - Répondre - Alerter

Un référendum sur NDDL ? Une fausse bonne idée !
http://www.objectiftransition.fr/un...

8.01 à 22h05 - Répondre - Alerter

Il faut minimum de cohérence... dans ce monde de Tartufes où l’intérêt particulier à cout terme (spéculation immobilières) prime sur l’intérêt général et le long terme.

Plutôt que de subventions nationales, il faudrait une vraie taxe sur « l’artificialisation » des terres : A 1 millions d’Euro l’hectare, soit 1 milliard environ pour l’ aéroport, seules les vraies solutions alternatives proposées dans le rapport Delft seraient discutées.

8.01 à 19h57 - Répondre - Alerter

oui pour un referendum.

8.01 à 15h49 - Répondre - Alerter

1. Les casseurs (professionnels, encagoulés et plutot -très- violents) qui manifestent ne sont pas des riverains.
2. les habitants d’une bonne partie de l’agglomération nantaise, ne voient pas d’un mauvais oeil le départ de l’aéroport et de ses nuisances vers un endroit moins peuplé.
3. les intellectuels signataires prennent trop souvent l’avion pour être crédibles.
4. les gens les moins fortunés (qui d’ailleurs ne prennent pas l’avion...), préféreraient indiscutablement récupérer les terrains de l’aéroport nantais pour y mettre les habitations plutot que d’être obligés de faire 50 kms (aller !!!) en dehors pour se loger.
5. cela fait presque 50 ans que l’on en parle !!! Je suis arrivé à Nantes en 1982 et déjà la route Rennes/Nantes était couverte de panneaux... Alors, si on a pas pris la mesure du problème depuis le temps... oups.
Maintenant de savoir si c’est une bonne ou une mauvaise chose... mystère ! Les avis sont trop passionnés pour être lisibles.
D’un coté des "paysans" subventionnés par l’Europe, de l’autre Vinci sponsorisé par nos impôts....
Dans les 2 cas j’ai le sentiment d’être un con-tribuable...

8.01 à 12h41 - Répondre - Alerter

Comme si la mobilisation et la création de comités de soutien et d’actions pour NDDL, effectuées à travers toute la France, ne suffisaient pas ! NDDL est 1 symbole de protestation contre 1 spéculation (ou plutôt vol officiel) des terres cultivables qui induit l’expropriation abusive, la disparition accélérée des petits paysans, la multiplication du chômage et des sdf.
D’ailleurs, il paraît qu’il y a crise du logement, alors que des millions sont dépensés pour gazer le peuple ? De qui se fiche-t-on ? S’il faut en dépenser encore pour 1 referendum, car le chef d’Etat n’a pas assez de maturité pour reconnaître ses torts (l’erreur est humaine, mais pour pour 1 président de la République ? Le pouvoir divin ?)...alors oui !

8.01 à 09h43 - Répondre - Alerter

Bonjour, cette situation doit être reconsidérée absolument. Le projet à été étudié par le gouvernement, et contesté par les citoyens. François Hollande dis d’une certaine façon que : comme il à été élu par le peuple à la majorité et qu’il se présentait déjà comme adhérent au projet, avant son manda. Selon lui la majorité de la population citoyenne adhèrent à ce projet. Ce sophisme est une occultation des gens qui sont sur le site de la ZAD depuis des années. Il faudrait que le dossier du projet soit mis sur internet, et que les gens puissent savoir de quoi il en retourne réellement.
Les intérêts économique de gens derrière tout cela, est ce qui les poussent à continuer la bataille.
Il faut reconsidérée ce projet.

Merci.

7.01 à 21h11 - Répondre - Alerter

Oui, mais ... en mettant à disposition du public des études techniques indépendantes afin d’étayer les débats. Et ensuite, après présentation des résultats de ces études et des enjeux afférents (économiques et environnementaux) aux publics concernés dans le cadre de réunions organisées sur tout le territoire de l’agglomération, il serait alors pertinent d’organiser un référendum.

7.01 à 15h18 - Répondre - Alerter

OUI au référendum...
Nos représentant n’étant à ce jour par représentatif du peuple, donnons la parole aux citoyens.

7.01 à 11h54 - Répondre - Alerter

Il y a un allié objectif pour l’abandon du projet de Notre dame des Landes c’est le camarade Poutine et son ami Depardieu. Les vendeurs de gaz dans le monde savent bien que l’extremisme ecologique qui s’appplique à l’aéroport s’applique aussi aux gaz de schistes. L’équation est simple : plus on repoussera les gaz de schistes mieux le, ou les gazoducs (car il y en a trois maintenant) venant de Russie se rempliront et le gaz sera cher. Vous avez beau dire il y a un coté vendéen dans cette insurrection qui rappelle Soljenytsine venant s’incliner sur le monument aux morts de cette époque. L’ESPRIT DE LA VENDEE FAIT SOUFFLER UN VENT QUI N’EST PAS SEULEMENT EN FAVEUR DES EXPLOITANTS AGRICOLES EXPROPRIES. Dans le cas tout a fait identique de la disparition des villages sur l’espace du lac de Serre Ponçon dans les Hautes Alpes le sacrifice de l’expropriation des villages avait été accepté.

Ce qui n’est pas normal c’est qu’on nous parle d’un nouveau modele economique français qui vient heurter de front des agriculteurs comme si on faisait le bilan en terme d’emplois salariés seulement et non pas en termes d’entreprises independantes. On se félicite du nouveau bateau en construction a St-Nazaire comme si chaque emploi d’agriculteur ou chaque habitat de rurbain sur la ZAP n’était pas aussi précieux que celui des salariés du chantier naval. La France est dans une situation de chomâge tellement grave qu’elle aurait besoin de recréer 200 000 emplois à la campagne que ce serait possible si les loi sur les Safers qui datent de 1972 étaient modifiées. C’est là qu’est le problème. Faisons voler l’A 380 mais organisons aussi un retour à la campagne planifié.

7.01 à 10h31 - Répondre - Alerter

Résolument et absolument pour ce référendum, mais je pense que les Pouvoirs Publics ne l’organiseront pas, car ils savent très bien qu’une majorité de français se prononceraient contre...

7.01 à 10h26 - Répondre - Alerter

Bonjour,
Cette question en pose plusieurs :
1/ sur quel périmètre ? la Bretagne + Les Pays de Loire, le territoire national ?
2/ Sur la base de quelles informations ? Celles de 1960 ?
3/ Avec quel débat ? uniquement sur le trafic aérien ou sur la consommation des terres cultivables, l’énergie... ?

Bref, comme les réponses ne peuvent être que oui ou non, pour éviter un sempiternel triomphe ou défaite bonapartiste, faut voir....

7.01 à 08h58 - Répondre - Alerter

Organiser un reférendum après avoir tous lu "c’est quoi c’tarmac" ? moi je suis 100% d’accord !

6.01 à 14h40 - Répondre - Alerter

Organiser un référendum sur de la désinformation et des mensonges d’état ? C’est l’heure de plus belle la vie.... Mon temps de cerveau disponible est épuisé !

6.01 à 09h37 - Répondre - Alerter

Avant d’organiser un référendum sur le projet NDDL, il faudrait que les Français, pas seulement ceux de la région Pays de Loire soient informés réellement, c’est- à -dire que les arguments des uns et des autres soient réellement exposés avec chiffres exacts à ce jour et non ceux de 1960, en toute transparence et non par des personnes juges et parties, dans une émission télévisée Arte par exemple ! car beaucoup de citoyens ignorent de quoi il s’agit, ne connaissent que l’info révélée par les médias souvent orientée qui fausse leur jugement ! afin que chacun puisse se faire une opinion objective et soit en mesure de choisir ! alors seulement le référendum aurait un sens véritable !

5.01 à 22h48 - Répondre - Alerter

Un référendum serait le bon choix en espérant que toutes les parties puissent s’exprimer... Il ne faudrait pas que certains aient beaucoup de place pour des tribunes dans des journaux, des magazines, etc alors que d’autres n’auraient que des moyens limités pour diffuser leur chiffres, leurs arguments !!!

5.01 à 21h03 - Répondre - Alerter

Non, je suis absolument contre ce référendum. La justice doit s’appliquer et nos dirigeants être capables de prendre des décisions censées et réfléchies en tenant compte du contexte conjoncturel et des changements intervenus depuis la décision de la construction. Et puis qui va participer à ce référendum, des nantais dont beaucoup s’intéressent peu au sujet ou les habitants du coin ou plus large la région du Grand-Ouest ? Le référendum c’est un piège...

5.01 à 17h47 - Répondre - Alerter

Gardenflower : je suis entièrement d’accord avec green 49.

On finit même par se demander si faire traîner les choses en longueur n’est pas destiné à
occuper le vulgum pecus pour le détourner des autres sujets importants .

5.01 à 17h14 - Répondre - Alerter

Si on faisait un référendum sur la peine de mort aujourd hui ....par ex. juste apres un crime odieux ... quel serait le résultat ??
Ce n’ est pas sérieux ! Non , pas de référendum ! UN MORATOIRE est la formule qui permet de respirer, de mettre à plat ce dossier qui commence à apparaitre avec ses magouilles (l’ ex préfet de Nantes Hagelsteen n’ a pas respecté les Directives du Ministére des Transports qui auraient fait apparaitre le projet comme déficitaire .., Mme Hagelsteen , son épouse, Vice -Presidente du Conseil d’ Etat s’ est chargée de repousser les recours des opposants ... Mr Hagelsteen est aujourd hui Conseiller chez ...VINCI !!Par ailleurs le projet est absolument différent de celui présenté à la DUP...etc ..)

Il faut tout revoir désormais et le MORATOIRE est la forme officielle qui permet à chacun de garder la tête haute et de continuer avec un large consensus cette fois ou de stopper ce projet qui apparait de plus contesté, y compris par des économistes experts de renom ;(Jancovici , par exemple )
Par ailleurs , je ne fais pas confiance spontanément à la puissance d’ argent de Vinci -qui vient de racheter tous les aéroports Portugais -à AGO, à Auxiette président de Région PDL qui distribueront par millions des brochures luxueuses pour convaincre le bon peuple du projet de NDDL avant le référendum ...
Non , seul le moratoire me semble recevable .. vite !.

5.01 à 16h39 - Répondre - Alerter

Si référendum veut signifier véritable organisation d’un débat citoyen, je serais tenté de dire oui. Mais je maintiens que l’idée d’un "moratoire", exigeant totale remise à plat du projet, réexamen des contrats public privé avec Vinci, examen des contradictions avec les nouvelles lois issues du Grenelle , débat plus large sur le caractère financier et aménagement du territoire avec les collectivités locales et élus de toute la région....etc... serait plus efficiente. Si cela devait déboucher sur un vote, je crois que ce serait un vote régional. L’idée du moratoire devrait être centrée sur l’analyse également de tous les projets de développement listés comme "couteux et inutiles"

5.01 à 15h30 - Répondre - Alerter

OUI et vite,
Avant que le "Sinistre" de l’Intérieur nous rejoue "Wacco"

5.01 à 15h26 - Répondre - Alerter

Eh ben non, je pense qu’on ne fait pas de l’aménagement du territoire à coup de référendum. Cette initiative tient de la démagogie, voire de la gesticulation politique pour rendre service à Ayrault. Le projet de NDdL est inutile et dépassé, il ne faut pas prendre le risque de le faire valider ;-) Voyez le mal qu’ont les Verts de Stuttgart avec le projet de gare de la ville, approuvé par référendum ..... . Quel périmètre pour voter : j’habite loin = je suis pour, j’habite près = je suis contre.... etc

5.01 à 14h27 - Répondre - Alerter

Oui mais il faut que l’état en tienne compte.. et puis il faudra communiquer encore au max pour que les "gens" se bougent pour aller voter.. ça c’est encore une autre paire de manches..

5.01 à 14h08 - Répondre - Alerter

Qu’on le veuille ou non de l’aéroport de NDDL, pour ce qui me concerne, la cause est entendue, administrativement, juridiquement, financièrement, et aussi politiquement.
Même comme dit Alain," l’activisme de masse" ne mènera pas à grand chose, si ce n’est qu’à masquer la faiblesse des organisations écologiques, voire les rendre un peu plus ridicules.

5.01 à 13h00 - Répondre - Alerter

Pourquoi pas un référendum, mais je doute que les français, même majoritairement pour ce type de consultation, aille voter en masse.
De plus, dans la loi française, l’initiative d’un referendum national incombe soit au président de la république soit au parlement. Il me semble donc hors de question qu’un sujet comme NDDL puisse faire l’objet d’une telle initiative.
Quant à un referendum d’intérêt local, il doit être demandé par la collectivité locale à la suite d’une pétition des électeurs. Et la, compte tenu, de la composition "socialo-Ayraultaise" des collectivités locales, cela me semble bien improbable...
Conclusion : il ne reste plus que l’activisme et des manifestations de masse pour "convaincre" J.M. Ayrault de renoncer à cet équipement surdimensionné, inutile et coûteux !

5.01 à 11h13 - Répondre - Alerter

Bonjour,

Bonne question mais qui mérite d’être complétée : Un référendum sur quoi ? Sur l’utilité de désarmer un aéroport public qui a été récompensé l’an dernier par un anwar européen, pour mettre à la place un aéroport privé ouvert à la concurrence ? Sur l’opportunité de sacrifier une zone écologiquement sensible au détriment de la biodiversité, entre autres ? Sur la mobilisation quasi militaire des forces de police aux ordres d’un industriel même pas encore propriétaire des terrains sur lesquels il veut construire ? Sur la légalité de l’occupation sans titre de la ZAD par une frange libertaire de l’opposition à l’ordre établi, comme au Larzac naguère ? Sur la désobéissance civile ? Sur la démocratie dévoyée ?

Il y a plus urgent à développer le débat public qu’à en bloquer la conclusion sous la forme d’un référendum que tous les lobbies du monde s’efforceront de détourner de son objectif démocratique... Pour l’instant, les zadistes font du bon boulot et les décideurs politiques feraient bien de réouvrir le débat en le rendant plus transparent .

5.01 à 10h54 - Répondre - Alerter

oui ok pour un référendum !!!

4.01 à 18h23 - Répondre - Alerter

Ce problème concerne aussi la Bretagne, donc il faudrait y étendre le référendum... Et vérifier d’abord la légalité et la légitimité du dossier qui est mise en doute par une étude indépendante... Sans compter la loi sur l’eau joyeusement contournée par décret...

4.01 à 17h58 - Répondre - Alerter

Oui, mais quel en serait le résultat... Je pense que le mouvement se perd moi aussi, même si j’y vais ce week end ! Certains jeunes présents sur place décrédibilisent le mouvement, dommage mais que faire... ?

4.01 à 16h27 - Répondre - Alerter

je partage ce sentiment,les élus ne tiendraienr aucun compte de ce résultat.

Occupper le terrain ,c’est la seule bonne solution

je partage l’idée de José BOVE 0ce sujet
Edouard.

4.01 à 15h26 - Répondre - Alerter

Comme MaudeF, oui au référendum !!

4.01 à 14h16 - Répondre - Alerter

Oui au référendum !!!!

4.01 à 14h10 - Répondre - Alerter

Je penses que l’idée d’un référendum serait intéressante mais seulement si les décideurs en tiennent compte.
Au moins cela permettrait de monter à quel point ce projet est une aberration totale pour les citoyens les plus directement concernés.

C’est un très mauvais investissement, alors qu’on pourrait utiliser cette argent pour des choses bien plus importantes.

4.01 à 13h08 - Répondre - Alerter