Election de Hollande : bonne ou mauvaise nouvelle pour l’écologie ?

La question est mal posée.Si on observe le fonctionnement de l’industrie financière, on constate que rien d’important ne peut se faire par des gens d’un "autre monde" que le leur.
En effet, les grosses industries et le monde de la finance sont trop imbriquées et trop cupides pour laisser la future industrie écologique voler de ses propres ailes. Il suffit, par exemple, de voir Areva et Total monopoliser, comme par hasard, le marché de l’éolien. Les subventions de l’Ademe baissent et tant pis pour les pots cassés. Les agriculteurs bio sont obligés de se débrouiller comme ils peuvent tandis que les pollueurs vivent de primes, etc...
La question est : est-ce que M. Hollande pourra agir contre ces puissances bien supérieures à lui ?
J’ai des doutes... Sauf s’il y a donnant/donnant. Mais alors là... je me tais !

A quand un grenelle 3 !

Les 2 grenelles du mandat précédent, ne sont qu’une introduction de qu’il faudrait mettre en place. Cessons nos critiques sans proposition, allons de l’avant !

Hollande n’est pas plus, ni moins, intéressé par ces sujets que ne l’était Sarkozy, il ne dispose pas du même charisme et ne pourra rien imposer, notre devoir est de l’aider sur ces sujets. La moindre manifestation et il n’aura pas le courage de refuser, formulons des propositions cohérentes et portons les dans nos rues !

Utilisons ses forces et faiblesses, nous devrons faire avec pour les 5 années qui viennent, il semble hautement influençable et peu enclin à lutter contre l’opinion publique, cela représente une formidable opportunité !

Cela se voit nettement que M. Hollande ne fera vraiment pas avancer la cause de la vraie écologie et de la protection de l’environnement. Rien dans ce qu’il annonçait dans son programme ne touche réellement les problèmes écologiques, il veut se contenter d’une action de com, pour caresser dans le sens du poil les groupes d’anti-nucléaires, par la fermeture de la vieille centrale de Fessenheim. Il n’ y a pas d’ambition dans son programme pour que la France soit meilleure élève en matière de lutte contre les pollutions en tous genres et les rejets de GES. C’est bien simple, je pense qu’il ne connaît rien à l’ écologie...

Ni bonne ni mauvaise, le score catastrophique des Verts et la prostitution d’EELV pour obtenir des postes de député ne sert en rien la cause écologique.

Pour moi, François Hollande ne se soucie pas d’écologie. J’ai même l’impression que l’accord passé entre EELV et le PS l’encombre, le dérangent plus qu’autre chose. Je n’attend rien de lui en terme d’écologie. Je pense que nous allons perdre encore 5 années à reculer des décisions qu’il est pourtant urgent de prendre dès aujourd’hui si nous ne voulons pas courir à la catastrophe.

C’est sûr, il ne vaut mieux pas attendre sur nos politiques pour agir en faveur de notre planète.

Extrait article du 070512, dans Novethic " FH, le président de la transition énergétique ? " : "...Pour la responsable du pôle environnement de la campagne socialiste, « l’idée force » de François Hollande est « la transition : à la fois, la transition énergétique et la transition écologique de l’économie ». « L’écologie et l’environnement sont des leviers pour sortir de la crise. (…) C’est de notre responsabilité de permettre de passer d’une économie à une autre »....
"Concernant le financement de la « transition », si François Hollande affirme que « l’écologie sera au cœur de la grande réforme fiscale » selon le « principe du pollueur payeur », difficile d’en savoir plus sur les taxes qui seront mises en place à la fois du côté des entreprises et des particuliers, telles que la « contribution écologique aux frontières de l’Europe » ou la bio-conditionnalité des aides publiques annoncées au congrès FNE.
En revanche, depuis une tribune du candidat dans Libération en réponse au collectif « Robin des bois », on en sait un peu plus sur la taxe sur les transactions financières (de 0,05% sur l’ensemble des transactions y compris les produits dérivés) qui devrait être affectée dans « trois grandes directions :
la solidarité européenne par la lutte contre le surendettement des Etats ; la croissance européenne, par le financement de grands projets ; le financement international du développement et de la lutte contre le changement climatique. »
« la préservation de la biodiversité sera une des deux grandes priorités de l’agenda environnemental avec la transition énergétique ».
"Dans ses 60 engagements pour la France en effet, peu de place pour l’écologie et plus globalement pour le développement durable. Du moins pas assez aux yeux des plus militants. D’ailleurs, pendant la primaire, la faveur de ces derniers allait plus volontiers à Martine Aubry ou à Arnaud Montebourg."

Petite correction "il" n’a pas signé d’accord avec EELV mais c’est le parti socialiste qui l’a fait. C’est ce qu’il a martelé pendant les débats.
FH c’est la continuité.
Je fixe comme objectif 50% d’énergie nucléaire dans le "mix" énergétique de la France en 2025. Mais ma pierre à l’édifice n’est que la fermeture d’une seule centrale (Nb dans le même temps j’en ouvre une).
Alors soit c’est l’explosion de la consommation compensée pas des centrales classiques et du renouvelable pour atteindre les 50%. Soit c’est du flan car en 2017 le "mix" sera plus ou moins identique et donc il ne restera que 8 ans pour rallier la cible. Dans ce cas il faudra avoir réduit drastiquement la consommation pour pouvoir fermer des centrales à tour de bras.
Le changement c’est après !!
Je suis effaré quand je vois les écologistes applaudir. L’accord n’est que de la politique politicienne (selon la formule consacrée) par un accord pour une POLITIQUE. Bref EELV apporte la touche verte contre des maroquins.

Je penses qu’il faut adopter 3 attitudes :
 Faire confiance
 Être vigilant
 Agir
Faire confiance, car dès son élection F HOLLANDE a fait référence à la transition écologique
Être vigilant , car les transitions écologique et énergétique doivent être au centre du débat.
Agir , lors des élections législatives bien sur , mais également au niveau associatif. Président de deux associations dont les thématiques sont l’éconavigation et l’éco-exploration marine participative , je sais que toute action ou toute contribution menée au niveau régional ou national peut faire bouger les lignes.

Combien de temps avant qu’il ne trouve que ça commence "à bien faire" ?

Un candidat qui a si peu parlé d’écologie durant sa campagne, et qui était le moins virulent contre le nucléaire lors des primaires, cela ne laisse pas beaucoup d’espoir. Il faut encore voir qui sera au gouvernement, mais tout bon ministre de l’écologie qui soit, si il a les mains liées...
Bref, il faut voté massivement pour des candidats avec des idées écolo aux législatives, car ce n’est pas avec les 3% d’EELV au premier tour que Hollande va penser que les français sont intéressés par ces questions.
Car l’important est-il de savoir si j’aurais une retraite à 60, 65, 70 ans ou jamais ? Ou bien de savoir que mes enfants pourront encore vivre convenablement sur la planète, sans avoir à manger des aliments mauvais pour leurs santé, à éviter les zones irradiés, ou à faire la guerre à d’autre pays pour des ressources naturelles ou à terme simplement pour de l’eau potable !
Oui, je sais, je vois loin. Mais entre moi et les quelques uns comme moi qui ne pensent pas qu’à court terme, et tous ceux qui, informés ou non, ne voient rien de ces problèmes...

Une chose que j’aimerais qu’il dise aux français : le pic d’extraction de pétrole est atteint depuis 2006, depuis, la production est restée quasiment stable malgré l’exploitation grandissante des pétroles conventionnels.
Selon toute vraissemblance en croisant les résultats de modélisation, les extractions de pétrole devraient commencer à DIMINUER avant 2020 soit dans les 8 ans à venir.
Lorsqu’on voit l’appétit énergétique grandissant de nombreux pays émergents, le choc va être rude. L’offre ne pourra pas suivre la demande, les prix vont s’envoler créant ainsi une nouvelle crise économique. Rappelons que la richesse produite mesurée par le PIB ne peut se faire sans énergie ; la croissance économique ne peut se faire sans croissance de la consommation d’énergie.
Lorsque le pétrole, source idéale car facilement stockable, très concentrée et représentant 30% de l’énergie primaire consommée dans le monde (même proportion pour la France) commencera à diminuer, les soucis se feront réellement ressentir (ils le sont déjà avec une augmentation de la précarité énergétique).
Le prix des énergies fossiles et le pétrole en particulier ne vont cesser de croitre, c’est inéluctable et ça n’est pas la faute du gouvernement ni des grands groupes pétrolier, c’est un phénomène purement physique doublé d’une inadéquation grandissante entre l’offre et la demande.
Seul moyen d’être résiliant : diminuer notre consommation d’énergies fossiles partout ou c’est possible.

Rien a attendre de ce personnage qui est incapable de changer les mentalites d un pays d assistes et coince par une dette qui ne cesse d’augmenter...voir tous ses "amis" repasser sur le devant de la scene et prets a tout pour s assurer un poste est triste et tout cet argent dilapide en changements de postes remaniements et grandes reunions est d une totale inconscience ou est l ouverture ? Ou est le message sur la valeur du travail ? ou est le message d obama "....demandez vous ce que vous pouvez faire pour votre pays ...."
L’EGO de cet homme est gigantesque et son sectarisme effrayant....sans parler de sa "compagne" !

Il faut voir comment va être mis en application le volet rénovation thermique des logements et est-ce qu’il y aura enfin une exigence de constructions neuves exclusivement "bâtiment à énergie positive".
Et comment sera développée l’éco-industrie.
Du pain très dur à couper sur la planche...